Приговоры по делу № 1-355/2016 от 02.08.2016

Дело № 1 – 355/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого Кузнецова Н.С.,

защитника Юрчак Ф.Г.,

потерпевшего гр.Б.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Н.С., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;

                 У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.С., работая у ИП гр.Б. в должности кладовщика, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 4 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем <А>, принадлежащим гр.Б., без цели хищения, находясь на арендуемом гр.Б. складе по адресу: <адрес>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля. В продолжение своих действий Кузнецов Н.С. подошел к автомобилю, припаркованному на автостоянке возле склада, и, используя ключи, проник в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение, таким образом, совершив угон автомобиля, на котором следовал по улицам г. Перми, через несколько часов приехал обратно на указанную автостоянку, где припарковал угнанный автомобиль на прежнее место, вышел из салона автомобиля. Однако, тут же Кузнецов Н.С. вновь сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель, и, не имея права управления и пользования данным автомобилем, начал движение, передвигался на автомобиле по улицам г. Перми, через непродолжительное время вновь вернулся на автомобиле на указанную автостоянку, где припарковал автомобиль, прошел на склад и положил ключи от автомобиля на полку. В этот же день, в период с 07 часов до 07 часов 30 минут, в продолжение своих действий, Кузнецов Н.С. вновь пришел на указанный склад, взял с полки ключи от указанного автомобиля и, заведя автомобиль, управляя угнанным автомобилем, уехал в <адрес>.

Подсудимый Кузнецов Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, в период дознания, произведенного по сокращенной форме, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Кузнецова Н.С. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме. Предъявленное Кузнецову Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого Кузнецова Н.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства - признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему; <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт у суда сомнений не вызывает, не отрицает его и сам подсудимый, данное обстоятельство способствовало совершению угона; в обвинении подсудимого вменяется совершение угона в состоянии алкогольного опьянения; данное отягчающее обстоятельство указано и в обвинительном постановлении, поддержано гособвинителем. Иных отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает, что отсутствие у Кузнецова регистрации по месту жительства не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации, т.к. данные о его личности свидетельствуют, что он длительное время проживает на территории г. Перми, склонности к постоянной смене места жительства не имеет, а, напротив, имеет социальную привязанность к региону, в котором проживает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецов Н.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 53 УК РФ, установить Кузнецову Н.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Кузнецова Н.С. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кузнецову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                            С.В. Замышляев