Решение по делу № 2-6746/2016 ~ М-5997/2016 от 23.08.2016

Дело №2-6746/2016    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания    Чепиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО СК «Росгосстрах», обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х автомобилей – Шевроле Кобальт под управлением ФИО2 и Хонда Аккорд под управлением ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3

В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения требований п.п.10.1,10.2 ПДД РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства. Адрес регистрации подтвержден сведениями адресного бюро УФМС по НСО (л.д. 21). Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х автомобилей – Шевроле Кобальт под управлением ФИО2 и Хонда Аккорд под управлением ФИО3В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения требований п.п.10.1,10.2 ПДД РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (платежное поручение, л.д. 16).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, период действия полиса ОСАГО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей ФИО3 произведена на основании акта о страховом случае, акта осмотра ТС и экспертного заключения (л.д. 8-12,15).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 120 000 рублей и государственную пошлину 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-6746/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                 Секретарь с/заседания

                     Н.В. Чепилова