Решение по делу № 2-3123/2013 ~ М-2907/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием ответчиков Конева А.А., Конева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Коневу, Коневой, Коневу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредит,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Коневу А.А., Коневой И.Ф., Коневу Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2010 года между Банком и Коневым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Коневу А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 02 марта 2015 года, под 17,10 % годовых. По условиям кредитного договора Конев А.А., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2010 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 03 марта 2010 года были заключены договоры поручительства № и № с Коневой И.Ф. и Коневым Д.А. по которым последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен 13 февраля 2013 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 05 июня 2013 года составляет руб., в том числе: задолженность по основному долгу –руб., проценты –руб. и неустойку –руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Коневым А.А. кредитный договор № от 03 марта 2010 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.38), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Конев А.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением он перестал выплачивать долг по кредиту, но в настоящее время им принимаются меры по погашению задолженности.

Ответчик Конев Д.А. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно является поручителем своего брата Конева А.А. по кредитному договору. О том, что брат перестал выплачивать кредит, не знал. В настоящее время братом предпринимаются меры по погашению задолженности.

Ответчик Конева И.Ф., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства (л.д.39), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2010 года между Банком и Коневым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Коневу А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 02 марта 2015 года, под 17,10 % годовых (л.д.8-9).

В соответствии с условиями заключенного договора Конев А.А. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Конев А.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2010 года (л.д. 8).

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Конева Д.А. и Коневой И.Ф., с которыми 03 марта 2013 года Банком были заключены договоры поручительства № и №, соответственно, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Конева А.А. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (оборот л.д. 9 и л.д. 10).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Конев А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен заемщиком 13 февраля 2013 года.

По состоянию на 05 июня 2013 года задолженность заемщика составляет руб., в том числе: задолженность по основному долгу –руб., проценты –руб. и неустойка –руб. (л.д. 4-6).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителей, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Коневым А.А. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от 03 марта 2010 года, заключенного с Коневым А.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 144383, заключенный 03 марта 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и Коневым.

Взыскать с Конева, Коневой, Конева, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме коп..

Взыскать с Конева, Коневой, Конева в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд по коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано