Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2020 ~ М-815/2020 от 25.02.2020

УИД 36RS0004-01-2020-000943-05

Дело № 2-1555/2020

Стр.2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     24 июля 2020 г.                                                                                    город Воронеж

            Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                               Володиной Т.И.,

с участием адвоката                     Мекеда С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой Дианы Юрьевны к Перегудовой Людмиле Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Д.Ю. обратилась в суд с иском к Перегудовой Л. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является дочерью и наследницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец проживает в г. Москва, а отец проживал и умер в Воронеже, ключами от квартиры, к которой жил отец, после его смерти завладели Перегудова Л.М. и ФИО7 У указанных лиц сразу после смерти отца имелся неограниченный доступ ко всему имуществу умершего, включая ключи от автомобиля и документы на него.

После обращения к нотариусу были сделаны соответствующие запросы в целях определения состава наследства. Согласно сведениям, полученным из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, на момент получения запроса, автомобилей на отца истца зарегистрировано не было.

На момент смерти отцу принадлежал автомобиль Лендровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №. Однако, уже после смерти отца, 14 сентября 2019 г., данный автомобиль был перерегистрирован в ГИБДД на имя Перегудовой Л.М.

По имеющимся сведениям, отец до самой смерти ездил на принадлежащем ему автомобиле, никому не передавая. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля были осуществлены 14 сентября 2019 г. Основанием для осуществления регистрационных действий является договор купли-продажи, датированный 24 июня 2019 г., подпись в котором выполнена не ФИО2, а другим лицом, с подражанием какой-либо подписи умершего. Таким образом, данный    договор является недействительным.

В связи с чем, Григорьева Д.Ю. обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Григорьева Д.Ю. и ее представитель по доверенности Осипова А.В. уточнили заявленные требования и просили суд признать договор купли-продажи автомобиля Лендровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, VIN № от 24 июня 2019 г. между ФИО2 и Перегудовой Л.М. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – обязать Перегудову Л.М. передать автомобиль Лендровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, VIN № Григорьевой Д.Ю. со всеми принадлежностями и документами (ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства).

Признать за Григорьевой Д.Ю. право собственности в порядке наследования на автомобиль Лендровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с Перегудовой Л.М. в пользу Григорьевой Д.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей. Поясняли изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Перегудова Л.М. и ее представитель адвокат Мекеда С.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Д.Ю. является дочерью ФИО2 (л.д.16).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

16 сентября 2019 г. Григорьева Д.Ю. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронеж ФИО15 о принятии наследства после смерти отца, указав состав наследственного имущества, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль; денежные вклады с причитающимися процентами и другое имущество (л.д.17).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №1 ГУ транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО2, не имеется (л.д.72).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России и карточке учета транспортного средства автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № принадлежит Перегудовой Л.М. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 24 июня 2019 г. (л.д.91).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 24 июня 2019 г., заключенному между ФИО2 и Перегудовой Л.М., автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №. был приобретен последней за         900 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора ФИО2 получил от Перегудовой Л.М. 900 000 рублей (л.д.21).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Положением части 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта №1053/4-6 от 12 февраля 2020 г., проведенному в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григорьевой Д.Ю., подпись от имени ФИО2, расположенная в экземпляре договора купли-продажи автомобиля от 24 июня 2019 г. между ФИО2 и Перегудовой Л.М. после слова «Продавец», выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 Не представляется возможным установить Перегудовой Л.М., ФИО7 или другим лицом выполнена вышеуказанная подпись (л.д.111-113)

Суд доверяет указанному заключению эксперта, принимает его как допустимое доказательство, поскольку оно научно обосновано, аргументировано, кроме того, исследования проведены экспертом ФИО9, имеющей высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по специальности 23 года, эксперт была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Кроме того, данное заключение никем не оспорено. Сторона ответчика о назначении экспертизы не ходатайствовала, иных доказательств в обоснование своих возражений не представила.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ФИО2 был лучшим другом ее мужа, на протяжении 12 лет у них были дружеские отношения, он был членом их семьи. ФИО2 с дочерью не общался. У ее мужа была генеральная доверенность на распоряжение имуществом при жизни ФИО14. ФИО14 неоднократно говорил, что не сможет ездить на автомобиле из-за плохого самочувствия. Он последний раз ездил сам в мае 2019 г., потом просил продать автомобиль из-за плохого зрения. Они предложили ему купить автомобиль. В июле 2019 г. они приехали к ФИО2, договор купли-продажи был готов и подписан им, а потом она его подписала, посидели, выпили вина и уехали.

Однако, доказательств того, что Перегудова Л.М. осуществляла какие-либо полномочия собственника автомобиля, а именно: застраховала его, использовала по назначению, в судебное заседание не предоставлено.

Как пояснила сама Перегудова Л.М., автомобиль стоял в гараже, поскольку перерегистрировать его не было времени, так как ФИО2 лежал в больнице и за ним требовался уход, после они занимались организацией похорон ФИО2, а также они готовились к свадьбе дочери.

При этом, предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета, при его продаже ФИО2 и регистрация автомобиля на Перегудову Л.М. – нового собственника, соблюдена не была.

Паспорт транспортного средства, с имеющимися в нем сведениями об отчуждении транспортного средства, в судебное заседание не представлен.

Договор купли продажи от 24 июня 2019 г. указывает, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. ФИО2 получил от Перегудовой Л.М. 900 000 рублей.

Однако, в судебном заседании Перегудова Л.М. не ссылается на факт передачи денежных средств ФИО2 в счет покупки автомобиля не вовремя подписания договора, не позднее, в судебном заседании Перегудова Л.М. указала, что ФИО2 передал им уже подписанный договор, а потом она его подписала, посидели, выпили вина и уехали.

Иных доказательств передачи денежных средств от Перегудовой Л.М. ФИО2, как указание на данный факт в уже подписанном договоре, стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств существования у Перегудовой Л.М. необходимой платежеспособности и обладания наличными деньгами в достаточном объеме в указанный период в материалах дела отсутствуют. И, как пояснила ответчик, в спорный период она готовилась к свадьбе дочери, что также подразумевает осуществление финансовых затрат.

К доводам стороны ответчика о том, что не имеет правового значения тот факт, что якобы Перегудова Л.М. не передала от реализации автомобиля ФИО2 денежные средства, суд относится критически, поскольку, доказательств волеизъявления ФИО2 на отчуждение транспортного средства суду не предоставлено.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она знает истца и ответчика. В 2009 г. она видела Диану, вместе ездили на вылазку, а потом видела уже на похоронах ФИО2 ФИО2 действительно хотел продать автомобиль. В начале мая 2019 г. они с ним встречались, он сказал, что уже не сможет ездить на автомобиле. Он приглашал ее к себе в гости. В то время он уже лежал в больнице, но неоднократно приезжал домой. С ФИО14 познакомились в 2007 г., работали вместе, неоднократно ездили вместе в командировки и дружили потом семьями. С 2009 г. он перестал общаться с дочерью. В марте-апреле 2019 г. он находился в стационаре. Один раз она навещала его в больнице, летом 2019 г., он не очень хотел, чтобы к нему приходили. В больнице его проведывали Перегудовы, покупали лекарства. В мае 2019 г., когда она была у него в гостях, он пояснил, что хочет машину продать, чтобы она не стояла, он уже не мог ездить. На юбилее ФИО14 в августе 2019 г. они заехали его поздравить, так получилось, что он был один. В разговоре он отметил, что машину свою уже продал.

Тогда как из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон.

В соответствии с требованиями статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, в силу закона договор может быть заключен при наличии воли сторон. Указывая на отсутствие волеизъявления, не совершении действий по заключению и подписанию договора, истец фактически заявила о незаключении договора купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка является ничтожной, не порождающей какие-либо последствия, кроме связанных с ее недействительностью. Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день смерти ФИО2 спорный автомобиль принадлежал ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым, признав договор купли-продажи транспортного средства недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля и документации на него в собственность истца, вступившей в наследство после смерти своего отца.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ в подтверждение волеизъявления ФИО2 на отчуждение транспортного средства и факта получения денежных средств им как продавцом по данному договору не представлено, у суда отсутствуют основания для вывода о взыскании с истца денежных средств, указанных в договоре купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 рублей (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, VIN№ от 24 июня 2019 г., заключенный между ФИО2 и Перегудовой Людмилой Михайловной недействительным.

Применив последствия недействительности сделки, обязать Перегудову Людмилу Михайловну передать Григорьевой Диане Юрьевне автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № со всеми принадлежностями и документами (ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства).

Признать за Григорьевой Дианой Юрьевной право собственности на автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Перегудовой Людмилы Михайловны в пользу Григорьевой Дианы Юрьевны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                  Манькова Е.М.