Приговор по делу № 1-132/2018 от 13.02.2018

Уг. дело № 1 -132 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                    19 марта 2018 года

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Синельникова А.А.,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.,

действующей на основании удостоверения № 673 и ордера №397 от 26.02.2018 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Синельникова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне -техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <адрес> рождения, работающего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, микрорайон ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимого: 08 ноября 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 14 апреля 2015 года освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней, под стражей содержащегося с 31.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут Синельников А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности расположенном в 6 метрах в юго-западном направлении от переднего правого угла строения № «№» микрорайона 1 <адрес> края, с ранее знакомым потерпевший, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Синельников А.А. умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевший, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес правой ногой обутой в кроссовок лежащему на земле на левом боку потерпевший один удар в область живота спереди, причинив тем самым потерпевший повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинских документов и материалов уголовного дела, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший получил закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением. Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом диафрагмальной поверхности селезенки, возникла в результате воздействия твердым тупым предметом. Повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки возникло от однократного воздействия в левую половину живота. Повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела II приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( утв. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Операция «лапаротомия, спленэктомия» была проведена потерпевший по жизненным показаниям, так как разрыв внутреннего органа - селезенки с внутрибрюшным кровотечением является угрожающим жизни состоянием. В данном конкретном случае указанное состояние явилось следствием травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой потерпевший утратил орган - селезенку.

Подсудимый Синельников А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

Адвокат Струченко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, дополнительно пояснила, что в ходе предварительного следствия, родственниками ее подзащитного потерпевшему было передано на лечение и в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Потерпевший потерпевший надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материала, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, не заявлял.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из предъявленного Синельникову А.А. обвинения при описании его умысла, указание на совершение подсудимым в отношении потерпевший действий, «опасных для его здоровья», как излишне вмененных и не предусмотренных диспозицией статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Синельникова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Синельников А.А. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен ( т. 1 л.д. 246), ранее по месту обучения в <адрес> ( с сентября 2007 года) и по месту прохождения срочной военной службы в воинской части № (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характеризуется с положительной стороны ( т. 2 л.д.27-28,29), по месту работы у ИП Алексеевой Л.С. характеризуется с положительной стороны ( т.2 л.д.39), однако склонен к совершению административных правонарушений в области нарушения правил дорожного движения ( т.1 л.д. 241-245), на учете в медицинских учреждениях не состоит ( т. 1 л.д.л.д. 248-250).

№. ( т. 2, л.д. 48-50).

Суд на основании данного заключения признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синельникова А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной ( т.1 л.д. 211), наличие у подсудимого малолетнего ребенка № года рождения ( т.2 л.д. 213). Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд, согласно положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления ( т. 2 л.д.30)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Синельникова А.А. – суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,    принесение потерпевшему своих извинений, наличие на иждивении бабушки-<адрес> Синельниковой В.П., ранее являвшейся его попечителем.(т.2.л.д.32)

Обстоятельством, отягчающим наказание Синельникова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступления, а также данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Синельниковым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания Синельникову А.А. с применением положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68    УК РФ - при рецидиве преступлений. Согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, который состоит на учете УУП № МО МВД России «Ачинский», как лицо формально находящееся под административным надзором, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Синельникову А.А. наказания в виде лишения свободы, при этом, согласно положений п.» в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное наказание Синельникову А.А. назначено быть не может.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Синельникова А.А. согласно положений «б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, Синельников А.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Синельникова А.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Синельникова А.А. в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в сумме 100 000,00 рублей ( т.1 л.д. 54).

В соответствии со статьей 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что гражданский истец в судебное заседание не явился, размер ранее заявленных исковых требований не обосновал, ответчик исковые требования признал частично, а материалы дела и само заявление Рябкина о взыскании компенсации морального вреда не содержит сведений относительно обоснованности требований морального вреда, а кроме того в материалах дела имеется расписка потерпевший о том, что он получил денежные средства в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на лечение, суд оставляет гражданский иск потерпевший без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синельникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии Евдокимова С.С., Акинтьевой К.П. отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Гражданский иск потерпевшего потерпевший оставить без рассмотрения, с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств: нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                          О.А. Толмачев