Решение по делу № 2-551/2013 (2-3517/2012;) ~ м-3383/2012 от 10.12.2012

Дело №



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО68,

при секретаре ФИО69,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО "<данные изъяты>" к ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о признании незаконными решений ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения,

установила:

ОАО "<данные изъяты>" обратился в Воскресенский городской суд с иском к ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о признании незаконными решений ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. В обоснование иска указал, что определением Арбитражного суда Московской области по делу № <дата> в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления и с <дата> истец осуществлял увольнение работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации..

В период с <дата> по <дата> ответчик выдал решения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО70, ФИО15, ФИО38, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО71, ФИО74, ФИО34, ФИО8, ФИО35, ФИО36, ФИО9, ФИО59, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО72, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57

    Решениями ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения было установлено право бывших вышеуказанных работников ОАО "<данные изъяты>" уволенных в связи с сокращением штата, на сохранение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Истец считает, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения таких решений в связи с тем, что не имелось исключительной ситуации, дающей право уволенным работникам на сохранение заработной платы за третий месяц со дня увольнения, и что указанные работники на день увольнения имели статус пенсионеров.

Просил суд признать незаконными решения ответчика в отношении указанных в исковом заявлении уволенных работников о сохранении за ними средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с сокращением штата.

В последующем истец уточнил требования, просил исключить из числа третьих лиц ФИО3, т.к. она зарегистрирована в Коломенском районе и вправе обжаловать решение центра занятости по месту своей регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности №-Кс (л.д.14) иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, приобщенных к делу.

Представитель ответчика ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения ФИО2, действующая на основании доверенности № от <дата>, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, приобщенных к материалам дела.

Определением суда исключена из числа 3-х лиц ФИО3 (т.2 л.д. 146).

Привлеченные в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве 3-х лиц ФИО13, ФИО15,ФИО16,,ФИО17,ФИО18, ФИО20, ФИО22,ФИО23,ФИО24,ФИО25,ФИО26, ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО7,ФИО34, ФИО8,ФИО35, ФИО36,ФИО9,ФИО38,ФИО40, ФИО45, ФИО44, ФИО10, ФИО41, ФИО46, ФИО47, ФИО43, ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52, ФИО55,ФИО56 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом поступивших заявлений, мнения участников процесса рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Привлеченные в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве 3-х лиц ФИО11, ФИО12,ФИО14,ФИО19,ФИО21,ФИО33, ФИО39,ФИО42, ФИО48,ФИО53,ФИО54, ФИО57 исковые требования не признали, считают решения ответчика законными.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "<данные изъяты>" по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ОАО "<данные изъяты>" внесен Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 12-13 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № <дата> в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура внешнего управления( л.д. 9-11т.1).

С <дата> истец осуществлял увольнение работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

На основании приказов Общества о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников общества прекращены действия трудовых договоров, заключенных с ФИО11,ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32,ФИО6,ФИО7,ФИО34, ФИО8,

ФИО35,ФИО36, ФИО9 й,ФИО38, ФИО39,ФИО40, ФИО41,

ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 ( т.1 л.д. 80-231).

После увольнения вышеуказанные работники обратились в Центр занятости с заявлениями о постановке их на учет с целью поиска работы.

Как следует из карточек персонального учета гражданина, ищущего работу, указанным лицам предлагались варианты работы.

Ответчиком ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения по обращению вышеуказанных лиц приняты решения о получении ими сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения. ( т.1 л.д. 15-45, 47-66).

Основанием для принятия таких решений послужило то обстоятельство, что ответчик ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения в установленный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок их не трудоустроил.

Из имеющихся в материалах дела копий карточек персонального учета гражданина, ищущего работу, следует, что ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,

ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26,ФИО27,ФИО28,

ФИО29,ФИО30,

ФИО31,ФИО5,ФИО32,ФИО33,ФИО7. ФИО67,ФИО34,ФИО8. ФИО8,

ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО38,ФИО39,

ФИО40,ФИО41,

ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО10,ФИО45,ФИО46,ФИО47,

ФИО48,ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54

ФИО55,ФИО56,ФИО57 являются пенсионерами ( т.1 л.д. 80-231) (Далее по тексту- уволенные работники Общества).

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п.1 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, в организациях занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода).

Согласно п.1 ст. 28, п.3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная п.2 ст. 32 настоящего закона, либо пенсия по старости или выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Исходя из положений п.17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч.2 ст.178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.178 ТК РФ.

При разрешении вопроса наличии у бывших работников Общества исключительных обстоятельств, вследствие возникновения которых у них возникло право на получение заработной платы за третий месяц не трудоустройства в порядке ч.2 ст.178 ТК РФ, суд исходит из того, что уволенные работники Общества являются пенсионерами по старости и, следовательно, ежемесячно получают пенсию, имеют определенные средства к существованию, в связи с чем они не могут быть признаны безработными и за ними не может сохраняться средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, так как они социально защищены государством в виде гарантированной выплаты им указанной пенсии.

В судебном заседании установлено, что бывшие работники Общества ответчиком безработными не признавались, на учет были поставлены в качестве ищущих работу. В тоже время решение о выплате им заработной платы за третий месяц принималось ответчиком в соответствии с Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.04.97 г. N 458, поскольку иной порядок реализации ответчиком положений ч.2 ст. 178 ТК РФ законодателем не предусмотрен.

    В свою очередь из п.1 Порядка регистрации безработных граждан следует, что распространяется только на трудоспособных граждан, не имеющих работы и заработка (дохода). Бывшие работники Общества к данной категории отнесены быть не могут в силу того, что они пенсионеры и получают доход в виде пенсии.

Необходимо также учесть, что ч.1 ст.178 ТК РФ предусматривает сохранение за уволенным по сокращению штатов работником заработную плату на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. И лишь в исключительных случаях в соответствии с ч.2 указанной статьи за работником сохраняется заработная плата в течение третьего месяца.

При этом ни один нормативно-правовой акт не содержит понятия "исключительный случай". Вследствие чего, суд самостоятельно решает вопрос об отнесении каких-либо обстоятельств к категории "исключительный случай", исходя из конкретной ситуации и социальной защищенности уволенного гражданина.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения возлагается на орган, которое приняло это решение, в данном случае обязанность доказывания наличия исключительного случая, который бы явился основанием для выплаты бывшим работникам Общества заработной платы за третий месяц, лежит на ответчике.

По мнению ответчика, к исключительным случаям относятся такие обстоятельства, как увольнение работника и невозможность найти ему подходящие варианты для трудоустройства.

Суд не может признать такие доводы ответчика правомерными, обоснованными, поскольку ч.1 ст.178 ТК РФ уже предусматривает гарантии и компенсации работникам, связанные именно с расторжением договора и невозможностью трудоустройства уволенного работника.

    Суд соглашается с мнением истца, что к таким случаям может быть отнесено отсутствие у уволенного работника иного дохода, отсутствие в семье работающих членов семьи и др. В данном же случае все уволенные работники Общества имеют иной доход в виде пенсии.

    Кроме того, доказательств того, что у уволенных работников Общества имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать их трудоустройству, при наличии которых они не имели бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было,

Исходя из того, что все указанные в исковом заявлении лица, уволенные работники Общества, являются пенсионерами и поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предложения об имеющихся вакансиях и отказах работодателей в приеме на работу по основаниям, указывающим на социальное положение гражданина, другие доказательства, свидетельствующие об исключительности случаев, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения таких решений в связи с тем, что не имелось исключительной ситуации, дающей право уволенному работнику на сохранение заработной платы за 3 месяц со дня увольнения, и что указанные работники на день увольнения имели статус пенсионеров.

Суд считает, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям ч.2 ст.178 ТК РФ и нарушают экономические права истца, поскольку незаконно возлагают на него обязанность выплаты уволенным работникам денежных средств. В связи с чем, заявленные требования ОАО "<данные изъяты>" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о признании незаконным решений ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата работников ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

    Признать незаконными решения ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения о сохранении заработной платы за третий месяц со дня увольнения по сокращению штата работников ОАО «<данные изъяты>»:

№ от <дата> в отношении ФИО11;

№ от <дата> в отношении ФИО12;

№ от <дата> в отношении ФИО13;

№ от <дата> в отношении ФИО14;

№ от <дата> в отношении ФИО15;

№ от <дата> в отношении ФИО59;

№ от <дата> в отношении ФИО17;

№ от <дата> в отношении ФИО18; № от <дата> в отношении ФИО19;

№ от <дата>) года в отношении ФИО20;

№ от <дата> в отношении ФИО21

№ от <дата> в отношении ФИО22;

№ от <дата> в отношении ФИО23;

№ от <дата> в отношении ФИО24;

№ от <дата> в отношении ФИО25;

№ от <дата> в отношении ФИО26;

№ от <дата> в отношении ФИО27;

№ от <дата> в отношении ФИО28;

№ от <дата> в отношении ФИО29;

№ от <дата> в отношении ФИО30;

№ от <дата> в отношении ФИО31; № от <дата> в отношении ФИО5;

№ от <дата> в отношении ФИО32;

№ от <дата> в отношении ФИО6;

№ от <дата> в отношении ФИО7;

№ от <дата> в отношении ФИО34;

№ от <дата> в отношении ФИО8;

№ от 20.11. 2012 года в отношении ФИО35;

№ от 15.11. 2012 года в отношении ФИО36;

№ от <дата> в отношении ФИО37;

№ от <дата> в отношении ФИО38;

№ от <дата> в отношении ФИО39;

№ от <дата> в отношении ФИО40;

№ от <дата> в отношении ФИО41;

№ от <дата> в отношении ФИО42;

№ от <дата> в отношении ФИО43;

№ от <дата> в отношении ФИО44;

№ от <дата> в отношении ФИО10;

№ от <дата> в отношении ФИО45;

№ от <дата> в отношении ФИО46;

№ от <дата> в отношении ФИО47;

№ от <дата> в отношении ФИО48;

№ от <дата> в отношении ФИО49;

№ от <дата> в отношении ФИО50;

№ от <дата> в отношении ФИО51;

№ от <дата> в отношении ФИО52;

№ от <дата> в отношении ФИО53;

№ от <дата> в отношении ФИО54;

№ от <дата> в отношении ФИО55;

№ от <дата> в отношении ФИО56;

№ от <дата> в отношении ФИО57.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: подпись ФИО75.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>