Решение по делу № 12-713/2020 от 30.11.2020

Дело № 12-713/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники          23 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском», в лице директора КА на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковника полиции БИ от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транском»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковника полиции БИ от ..... Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Транском» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ выразившегося в том, что ..... в ..... на ..... км. ..... м. автодороги ..... водитель транспортного средства ИВЕКО-АМТ 653900 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Урал-Транском», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не боле 10 % (на ..... %) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Урал-Транском» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Урал-Транском» КА обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: .....г. автомобиль ИВЕКО-АМТ 653900, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БС около восьми часов на территории Ивакинского карьера в ....., находящегося в ведении «.....» филиала ПАО «.....», был загружен известковым камнем (щебень) фракции ..... мм. В ..... загруженный автомобиль на территории карьера прошел процедуру контрольного взвешивания о чем был составлен Акт взвешивания транспортного средства №, зафиксировавший результаты взвешивания с приложением чека взвешивания. В частности: нагрузка составила на ..... ось автомобиля ..... кг., на ..... ось автомобиля ..... кг, на ..... ось автомобиля ..... кг. Общий вес (брутто) составил ..... кг. Т.е. после погрузки автомобиля и до выезда из карьера превышения допустимой нагрузки по общей массе, а так же допустимых нагрузок по всем трем осям автомобиля установлено не было. По пути следования автомобиля дополнительных погрузок не осуществлялось. Контрольное взвешивание производилось с использованием статических весов : весы электронные автомобильные RW-15-02, 54021-13, заводской серийный номер №, №, (№). Названные весы прошли ..... поверку, о чем выдано свидетельство № срок действия поверки до ..... Таким образом, считают, что постановление по делу об административном правонарушении № от ..... было принято на основе неверных данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Представитель ООО «Урал-Транском» судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Урал-Транском».

Должностное лицо – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковника полиции БИ в судебное заседание не явилась.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в ..... на ..... км. ..... м. автодороги ..... водитель транспортного средства ИВЕКО-АМТ 653900 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО«Урал-Транском», двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не боле 10 % (на ..... %) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Урал-Транском» вмененного административного правонарушения подтверждается:

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ИВЕКО-АМТ 653900 государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Урал-Транском»;

- актом № от ..... в ..... часов, согласно которому транспортное средство является трехосным, допустимые параметры массы – ..... т, измеренные параметры массы – ..... т., с учетом погрешности ..... %, установлено превышение допустимого параметра массы – ..... %.

- свидетельством о поверке прибора, согласно которому измерительный прибор действителен до .....;

- дислокацией дорожных знаков;

- паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, являются необоснованными.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Утверждение заявителя о недопустимости акта взвешивания безосновательно. Акт взвешивания транспортного средства загрузки перед убытием, представленный заявителем составлен ..... в ..... часов, тогда как вмененное правонарушение совершено ..... в ..... часов, то есть спустя около ...... При таких обстоятельствах, не свидетельствует о неверности акта, представленного должностным лицом.

При этом, согласно представленным материалам, взвешивание по акту, представленному должностным лицом, производилось системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК», с применением значений погрешностей, заводской номер №, свидетельство о поверке № от ....., до ......

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований не доверять результатам взвешивания у должностных лиц административного органа и нижестоящих судов не имелось, к жалобе такие данные не приложены. Таким образом, в действиях Р.А.И. усматривается состав частью 1 статьи 12.21.1

Таким образом, ООО «Урал-Транском» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судья учитывает, что у ООО «Урал-Транском» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Права ООО «Урал-Транском» при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Урал-Транском» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ООО «Урал-Транском» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

     постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства), подполковника полиции БИ от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Урал-Транском» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья         (подпись)                  А.Г. Черепанова

Копия верна, судья