Решение по делу № 2-810/2017 от 17.02.2017

Гр.дело 2-810«С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2017 г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого строения пригодным для проживания и понуждении к присвоению адреса жилого строения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску (л.д.4-6) истец просит признать строение общей площадью 35кв.м., расположенное на садовом земельном участке № в <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Вступившее в законную силу решение суда просит считать основанием для регистрации в ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 присвоить адрес принадлежащему на праве собственности истице жилому строению. Решение суда является основанием для постановки на государственный учет. Право собственности истца на строение подлежит государственной регистрации в ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненный иск поддержала и пояснила, что истица является собственником нежилого строения общей площадью 35кв.м и земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 624кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК, получено свидетельство о ГРП. Жилое строение с надворными постройками, общей площадью 35кв.м.состоит из: одной жилой комнаты,кухни,санузла и топочной, имеется буровая скважина.В настоящее время истец имеет намерение зарегистрироваться в данном жилом помещении установленном законом порядке, так как дом пригоден для постоянного проживания. От признания пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права на регистрацию истца для проживания по месту жительства. Без установленного факта получить разрешение на регистрацию в строении по указанному выше адресу, истец не имеет возможности. Согласно заключению <данные изъяты> строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы при строительстве спорного строения не нарушены. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствуют требованиям п.2.41 СНиП 2-02.01-83, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундаментов нет. На момент проведения обследования жилое строение используется для постоянного проживания. Жилое строение, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению как жилой дом для постоянного проживания. Истец намерен установить вентиляцию в спорном доме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылается на нормы Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок может быть использован также для отдыха(с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г «По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст.1 указанного закона норма абзаца второго ст.1 в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства и тем самым противоречит ст.19,27,55 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником нежилого строения общей площадью 35кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 624 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы Коломенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в УФСГРКиК, получено свидетельство о ГРП. Жилое строение с надворными постройками, общей площадью 35кв.м. состоит из: одной жилой комнаты, кухни, санузла и топочной, имеется буровая скважина.

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрироваться в данном жилом помещении установленном законом порядке, так как дом пригоден для постоянного проживания. От признания пригодности вышеуказанного дома для проживания зависит возникновение права на регистрацию истца для проживания по месту жительства. Без установленного факта получить разрешение на регистрацию в строении по указанному выше адресу, истец не имеет возможности.

Суд полагает, что возведенное истцом строение пригодно для постоянного проживания по следующим основаниям.

Согласно заключению <данные изъяты> строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы при строительстве спорного строения не нарушены. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствуют требованиям п.2.41 СНиП 2-02.01-83, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундаментов нет. Жилое строение, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению как жилой дом для постоянного проживания.

На момент проведения обследования жилое строение используется для постоянного проживания. В силу ст.55-56 ГПК РФ иного стороной ответчиков суду не представлено.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Следовательно, истец может проживать в данном жилом помещении и быть в нем зарегистрированным, кроме того, суд обязывает ФИО4 присвоить жилому строению, принадлежащему истцу адрес.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать строение общей площадью 35 кв.м., расположенное на садовом земельном участке № в <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Вступившее в законную силу решение суда просит считать основанием для регистрации в ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 присвоить адрес принадлежащему на праве собственности истице жилому строению. Решение суда является основанием для постановки на государственный учет. Право собственности истца на строение подлежит государственной регистрации в ФИО6

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.