Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2020 от 22.06.2020

УИД 51RS0003-01-2020-003385-20

Дело № 1-252/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                              24 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при помощнике судьи Мартыненко В.Г.,

с участием государственных обвинителей Илларионова С.С., Иняковой М.Н.,

защитника: адвоката Давиденко В.Ф.,

потерпевшей Кодировхуновой С.Н.к.,

представителя потерпевшей – адвоката Усачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

МИРЗАЕВА М.Т., <данные изъяты> судимого:

- 19.06.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Мирзаев М.Т. совершил умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Так, 03 апреля 2020 года в период с 02 часов 14 минут до 02 часов 50 минут Мирзаев М.Т., реализуя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, с причинением значительного имущественного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где налил в пятилитровую канистру бензин, тем самым приготовив нефтесодержащие продукты, с помощью которых решил совершить поджог транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Мирзаев М.Т. направился к <адрес> где в вышеуказанный период времени обнаружил указанный автомобиль, после чего разбил кулаком переднее пассажирское стекло и облил заранее приготовленным бензином салон автомобиля. Затем Мирзаев М.Т. при помощи источника открытого огня, а именно, находившейся при нем зажигалки, произвел поджог, в результате чего произошло воспламенение горючих материалов и были повреждены различные детали автомобиля «Шевроле Лацетти», государственный регистрационный номер №, при этом пожог был совершен в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты. После этого Мирзаев М.Т. с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мирзаев М.Т. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Мирзаевым М.Т. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Мирзаева М.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мирзаев М.Т. совершил умышленное преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало. Он не работает, не состоит на учете в службе занятости в целях трудоустройства.

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов от 08 мая 2020 года, Мирзаев М.Т. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> Мирзаев М.Т. <данные изъяты> может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. <данные изъяты>

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Мирзаев М.Т. давал подробные признательные показания, в том числе, при просмотре записи с камер наблюдения изобличил себя в совершении преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетних детей не имеется, так как документального подтверждения тому суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность, а также обстоятельства совершенного Мирзаевым М.Т. преступления, способ его совершения, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, являющегося гражданином другого государства, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, и, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения иного вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Мирзаевым М.Т. в течение неотбытой части наказания, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мирзаеву М.Т. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Мирзаев М.Т. был задержан правоохранительными органами 03 апреля 2020 года, постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 апреля 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продолжает действовать до настоящего времени. Принимая во внимание период его нахождения под стражей, правила зачета наказания, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает назначаемое наказание, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что будет соответствовать целям обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Граждански иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

МИРЗАЕВА М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить Мирзаеву М.Т. наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей период с 03 апреля 2020 года по 24 июля 2020 года из расчета один день за два дня лишения свободы.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Мирзаева М.Т. от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Мирзаеву М.Т. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Осужденного Мирзаева М.Т. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий      Л.Т. Рахматуллова