Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1010/2021 от 28.12.2021

<данные изъяты>

46RS0030-01-2021-012216-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 г.                              г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Агросельхозкомпания Андреевская" по доверенности Головиной Е.С. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Борщ А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Агросельхозкомпания Андреевская"

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Агросельхозкомпания Андреевская" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности и решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Борщ А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением представитель ООО "Агросельхозкомпания Андреевская" по доверенности Головина Е.С. обратилась в суд с жалобой, об отмене принятых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено по адресу: а/д Дьяконово-Суджа, км. 13+490 до 14+225, <адрес>, <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО "Агросельхозкомпания Андреевская" по доверенности Головиной Е.С. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Борщ А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Агросельхозкомпания Андреевская", для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                               Н.В. Капанина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>