Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4690/2010 ~ М-4265/2010 от 24.06.2010

№ 2-4690/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени, в составе председательствующего судьи Антропова В.Р. с участием истца ФИО2, при секретаре Арешиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ... о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ответчику ... с требованием о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Требования заявительница мотивировала тем, что Дата обезличена г. в магазине ... заключила договор с ... Номер обезличен, после чего внесла денежные средства в размере 49 382 рубля за товар (дверное полотно ДГ «Анкона» 600 мм-2000 мм стоимостью 9 798 рублей, дверное полотно ДО «Анкона» 600 мм -2000 мм стоимостью 23 982 рубля, дверное полотно ДО «Анкона» 800 мм - 2000 мм стоимостью 9 798 рублей, короба стоимостью 5 120 рублей, добор 100 мм стоимостью 3 910 рублей, наличники стоимостью 4 480 рублей), что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года. Вместе с этим, Дата обезличена года истцом была произведена доплата в размере 9 990 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года. Таким образом, в соответствии с условиями договора истцом выполнено обязательство по оплате за вышеуказанный товар в полном объеме в размере 59 372 рубля. В соответствии с п.п. Номер обезличен Договора «Исполнитель» обязуется передать в собственность заказчика товар в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с п. Номер обезличен. заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по договору по предварительному согласованию с исполнителем в размере не менее 100 % стоимости товара. Пункт Номер обезличен договора предусматривает срок поставки товара в течение 20-ти рабочих дней. Однако ответчиком не выполнены условия договора по передаче товара в собственность истца, нарушены все разумные сроки для поставки товара. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, и до Дата обезличена года включительно возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Истец считает, что ответчик своими действиями нарушает ее личные имущественные права и интересы. Считает, что ей причинен моральный вред и оценивает его в 50 000 рублей. Просит взыскать судебные расходы, связанные с обращением за квалифицированной помощью в коллегию адвокатов Номер обезличен ... в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, отзыв, возражения на иск в суд не поступали, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между ... и истцом в помещении магазина ... был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.15-18) о передаче товара указанного в спецификации л.д. 19) в количестве, комплекте и в сроки, предусмотренные в договоре, спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации подписанной сторонами ответчик обязался передать по договору: Дверное полотно ДГ «Анкона» (600мм-2000мм) в количестве 1 шт. стоимостью 9 798 рублей, дверное полотно ДО «Анкона» (600мм-2000мм) в количестве 2 шт. стоимостью 23 982 рубля, дверное полотно ДО «Анкона» (800мм-2000мм) в количестве 1 шт. стоимостью 9 798 рублей, короба в количестве 8 штук, стоимостью 5120 рублей, добор (100мм) в количестве 8,5 штук, стоимостью 3 910 рублей, наличники в количестве 16 штук, стоимостью 4 480 рублей.

Истицей оплачено 49 382 рубля Дата обезличена года, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру ... от Дата обезличена года л.д.6) и 9 990 рублей Дата обезличена года, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7).

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия от Дата обезличена года л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представил.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Как видно из материалов дела истица предварительно оплатила стоимость товара, а ответчик обязался передать в собственность покупателя товар.

В силу п. 2 ст. 23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), если продавец, получивший оплату за товар, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, то потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков. Договор купли продажи при этом расторгается.

Поскольку судом установлено, что права истицы, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, всех фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностях истца, с учетом степени вины нарушителя и характера нравственных страданий истца, учитывая, не исполнение в добровольном порядке требований истца ответчиком, обращение в суд. В остальной части следует отказать.

Вместе с этим, требования истицы о взыскании убытков в размере 4.500 рублей, за составление иска, суд считает основанными на законе, подлежащими удовлетворению, поскольку такие расходы истца письменно доказаны.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 68.872 рублей, в размере 32.186 рублей в доход государства.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ расходы по госпошлине составят 2.181 рубль, которые бы оплатила истец при подаче иска, если бы не была освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года между ... и ФИО2.

Взыскать с ... в пользу ФИО2 59.372 рубля в счет оплаты по договору, 5.000 рублей компенсации морального вреда, 4.500 рублей расходов по составлению искового заявления, всего 68.872 рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в доход государства пошлину 2.181 рубль, штраф 32.186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2010 года