Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2772/2015 от 03.02.2015

Судья Трахов Р.А. Дело № 33-2772/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соболевой Р.В., Соболева А.Ф. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2014 года

установила:

Соболев А.Ф. и Соболева Р.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 г. по делу по иску Озерного Е.Н. к Соболеву А.Ф., Соболевой Р.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении заявления Соболева А.Ф. и Соболевой Р.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что заявители не уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Соболева А.Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, заслушав объяснения Озерного Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2013 года исковые требования Озерного Е.Н. к Соболеву А.Ф., Соболевой Р.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 мая 2014 года решение от 20 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не входят в перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не опровергают те выводы, которые положены в основу решения суда, в заявлении о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2013 г. не содержится ни одного основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотренного ст.392 ГПК РФ.

Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Соболева А.Ф. и Соболевой Р.В. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что заявители не уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не входят в перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Факт неявки сторон в судебное заседание, состоявшееся 29 сентября 2014 года, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Соболевой Р.В., Соболева А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________