Решение по делу № 2-742/2018 ~ М-506/2018 от 20.04.2018

                                                                                                        Дело № 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре Цахаеве А.М.,

с участие представителя истца Чуверковой Л.Е. - Шендрик В.А., действующей на основании ордера, ответчика Глушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуверковой Л.Е. к Глушковой А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации стоимости поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чуверкова Л.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Глушковой А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей; компенсацию за поврежденное имущество в размере 10000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, а также госпошлину в размере 2 450 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <адрес> размер арендной платы был установлен в размере 45000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца. Между тем, после окончания срока аренды квартиры, ответчик выехала из нее, при этом, не выполнив взятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества. В ответ на требование истца погасить задолженность ответчиком была составлена соответствующая расписка, в которой она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить задолженность, однако до настоящего времени она не сделала. Кроме того, за период проживания в указанной квартире ответчиком были испорчены предметы интерьера, а именно кожаный диван, паркет, люстра, причинив тем самым истцу убытки в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком была частично погашена задолженность за поврежденное имущество истца в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт существования задолженности перед истцом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения – <адрес> передача указанного жилого помещения подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1, 4.2 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 45000 рублей с 15 мая по 15 августа 2017 года, с 15 августа по 15 ноября 2017 года в размере 15000 рублей. Оплата производится не позднее 15-го числа каждого месяца.

Установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по оплате арендной плате ей исполнены не в полном объеме, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной плате за предоставленное жилое помещение в размере 60000 рублей.

Также установлено, что за период проживания в жилом помещении ответчиком было повреждено имущество истца на сумму 15 000 рублей.

Данные обстоятельство также подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской ответчика от 25.11.2017 года, и согласно содержания которой ответчик обязалась погасить задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей, а также компенсировать вред, причиненный имуществу истца в размере 15000 рублей в срок до 20.12.2017 года.

Установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнила, погасила задолженность перед истцом за вред причиненный имуществу истца лишь на сумму 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей, и компенсации вреда, причиненного имуществу истца в размере 10000 рублей следует удовлетворить.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

ч.1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенной правовой нормы, критерием, влияющим на размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя, является разумность. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для их безусловного возмещения в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11, 12 Постановления от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 194194-198 ГПК РФ, ст.ст.309-310, 1064 ГК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Глушковой А.А. в пользу Чуверковой Л.А. сумму задолженности по арендной плате в размере 60000 рублей, компенсацию за восстановление имущества в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2 450 рублей, за оказание правовой помощи 5000 рублей, а всего взыскать 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда.

             Судья Алуштинского

         городского суда                                                                                                 С.С. Ващенко