Постановление по делу № 5-1683/2015 от 26.05.2015

Дело №5-1683/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.05.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, работающего начальником кабинета специальной дисциплины школы полиции, проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения /запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке/, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Своими действиями, ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде ФИО2 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находился дома, после чего примерно в 00:00 часов выехал на автомобиле к банкомату снять деньги. Так как банкомат не работал, при развороте назад, он ударил транспортное средство, но не почувствовав удар, уехал. Доезжая домой, увидел преследовавшие его автомобиль и остановился. Ему сообщили, что он ударил автомобиль, после чего он пытался решить вопрос без сотрудников ГИБДД и по глупости сообщил, что работает в полиции. Свой автомобиль он оставил возле <адрес> в <адрес> и когда они ожидали сотрудников ГИБДД, которые приехали в 02:25 часов, он употребил спиртное. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривает, так как отказался в связи с употреблением алкоголя.

Исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475) указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения или эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством. С протоколом ФИО2 ознакомлен, копию получил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив свой отказ в письменном виде. При составлении протокола применялась видеофиксация.

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут ФИО2 отстранен от управления указанным выше транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения.

Из материалов видеофиксации, приобщенных к материалам дела, и просмотренных в судебном заседании с участием ФИО2, усматривается, что ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО2 отказался от проведения освидетельствования.

Согласно показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из дежурной части ОМВД РФ по <адрес> поступил сигнал, что в <адрес> задержан водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, увидели два автомобиля, где автомобиль Белоусова блокировал автомобиль ФИО2. ФИО4 пояснил, что ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем. У ФИО2 усматривались признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на месте, он отказался. О том, что тот распивал спиртное, ФИО2 не говорил.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, инспектор ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.В.Новгород. Дополнил, что у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения. О том, что между ФИО4 и ФИО2 было примирение и договоренность, не наблюдал.

Согласно письменных объяснений свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 часов возле магазина «Молдова» в пгт.Заозерное стоял автомобиль с включенными фарами и двигателем. Подойдя к ней, она попросила выключить двигатель и фары, убрать машину с проезжей части. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ее не послушал и продолжил движение в сторону «Маяка», а через 9 минут возвратился, после чего они позвонили в полицию. Затем, когда через 15 минут они поехали домой, в районе памятника увидели стоящий автомобиль и остановились. Автомобиль под управлением ФИО2 стал двигаться назад, вследствие чего произошел удар в правую сторону бампера их автомобиля. ФИО2 не остановился, скрылся с места ДТП, а они последовали за ним, где настигли возле забора и стали ожидать приезда сотрудников ДПС.

Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО4, в указанный день был замечен автомобиль с включенными фарами. Знакомые девушки подошли к данному автомобилю с целью поинтересоваться самочувствием, однако водитель не мог адекватно ответить на вопросы, имел признаки алкогольного опьянения, после чего уехал, а они вызвали сотрудников ДПС. Через пару минут водитель возвратился на место, где они стояли и продолжил движение. Они также проследовали за ним, чтобы ФИО2 не скрылся. Настигнув автомобиль ФИО2 на въезде, водитель стал резко сдавать назад, в результате чего допустило удар с его автомобилем. ФИО2 пытался скрыться во дворах, однако он его догнал, блокировав въезд своим автомобилем, после чего подъехали сотрудники ДПС.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав свидетелей, считает доказанным факт не выполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Доводы ФИО2 относительно того, что он употребил спиртное после остановки его автомобиля, несостоятельны, исходя из вышеизложенного.

Кроме того, суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО4, данных в суде, о том, что спиртное было выпито после остановки автомобиля ФИО2, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО4, и расценивает, как способ защиты.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО2 к материалам дела не приобщалось.

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26., ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 04751А92190), банк получателя Отделение <адрес>; БИК банка получателя: 43510001, ИНН: 9110000105; КБК:, КПП: 911001001; ОКТМО <адрес>: 35712000, назначение платежа – оплата административных штрафов в Евпаторийский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Разъяснить ФИО2 положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления транспортными средствами.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник