Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2015 ~ М-4762/2015 от 27.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

23.10.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строительная компания « Самара - Еврострой» к Шмидту Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шмидту А.В. о взыскании    денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключение об уступке права требования, согласно которого    ответчик переуступил обществу свои права    к ООО «Волгострой» на получение задолженности по предъявленному к платежу векселю № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.    За уступаемое право обществом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Определением    арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное соглашение об уступке было признано ничтожным. В связи с этим, считает, что оплаченные ООО СК «Самара- Еврострой» денежные средства подлежат возврату.    ДД.ММ.ГГГГ. Шмидту А.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Шмидта А.В. в пользу ООО СК «Самара – Еврострой» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца    Мартыненко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2    ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключение об уступке права требования, согласно которого    ответчик переуступил обществу свои права    к ООО « Волгострой» на получение задолженности по предъявленному к платежу векселю № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 указанного соглашения, за уступаемое право ООО СК «Самара- Еврострой» были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением    арбитражного суда    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что указанное выше соглашение    об уступке права      требования от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным и в соответствии со ст. 168 ГК РФ не влечёт правовых последствий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства, полученные в связи с заключением указанного выше соглашения, не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во    внимание данные обстоятельства, и учитывая, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, чего до настоящего    времени ответчик не выполнил, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания « Самара - Еврострой» к Шмидту А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шмидта    А.В. в пользу ООО Строительная компания    « Самара- Еврострой»    денежные средства в размере    <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2015г.

Судья                                                                                                         Ю.В. Косенко