Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5285/2017 ~ М-3532/2017 от 21.07.2017

ДЕЛО № 2а-5285/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием административного истца Телковой О.Ю., ее представителя по устному ходатайству Валушкиной В.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л., действующего также в интересах заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску (ФИО)3 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофееву И.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л:

Телкова О.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофееву И.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., в котором, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 56-58), просит признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева И.А. от 23.01.2017г. о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного взыскания, а именно передать по акту приема-передачи нереализованное в принудительном порядке имущество, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером (№) взыскателю Ширшову Е.С.; признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева И.А. от 23.01.2017г. о передаче взыскателю Ширшову Е.С. нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости; признать незаконным полностью постановление от 27.07.2017г. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. (№)-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы. Свои требования мотивирует тем, что она является взыскателем к имуществу должника (ФИО)7 (исполнительное производство (№)) на основании определения суда от 30.11.2011г. и решения суда от 25.04.2012г., согласно которого исковые требования Телковой О.Ю. к (ФИО)7 об обращении взыскания на земельный участок <адрес> (ФИО)2 в <адрес> удовлетворены в полном объеме и наложен запрет на регистрационные действия. 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Тимофеевым И.А. вынесено вышеназванное постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного взыскания. Считает его незаконным, поскольку данное постановление ей не направлялось, ей не был предоставлен 10-ти дневный срок на обжалование этого постановления, спустя всего три дня 26.01.2017г. актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа имущество (нереализованный участок) был передан второму взыскателю Ширшову Е.С. по сводному исполнительному производству (№)-СД. Указанное постановление она получила и ознакомилась только 13.08.2017г. путем снятия фотокопий с материалов дела. 31.01.2017г. она обращалась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила оставить обращенное ко взысканию имущество в счет погашения долга, однако сотрудники Коминтерновского РОСП г. Воронежа устно ей пояснили, что обращенный ко взысканию земельный участок уже передан иному лицу.

Судебный пристав-исполнитель ввел ее в заблуждение, предоставив постановление от 17.04.2017г. о передаче сводного исполнительного производства в Центральный ОСП г. Симферополя Республики Крым, однако как выяснилось исполнительное производство на исполнение туда не передавалось, что свидетельствует о «сомнительных» действиях судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа.

Она подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по Воронежской области. 20.07.2017г. жалоба передана начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, который постановлением 27.07.2017г. в удовлетворении жалобы отказал.

По тем же основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева И.А. от 23.01.2017г. о передаче взыскателю Ширшову Е.С. нереализованное имущество должника на 25% ниже его стоимости.

Определением судьи от 24.08.2017г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 04.09.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Ширшов Е.С.

Определением суда 14.09.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И.

В судебном заседании административный истец Телкова О.Ю., ее представитель по устному ходатайству Валушкина В.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили изложенное, также не отрицали, что уведомление о возможности оставить земельный участок за собой Телкова О.Ю. получила 16.01.2017г., в кадастровом номере земельного участка имелась ошибка, с заявлением о том, что она готова оставить земельный участок за собой Телкова О.Ю. обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 31.01.2017г., одновременно она подала заявление об исправлении ошибки в кадастровом номере земельного участка и вынести ей предложение с правильным номером.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области Тимофеев И.А., судебный пристав УФССП России по Воронежской области Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л., действующий также по доверенности в интересах заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. в судебном заседании исковые требование не признал, просил в их удовлетворении оказать, пояснил, что в течение пяти дней после получения уведомления о возможности оставить земельный участок за собой от взыскателя Телковой О.Ю. не последовало заявления о готовности принять участок, такое заявление было подано в Коминтерновский РОСП г. Воронежа Телковой О.Ю. 31.01.2017г. Поскольку от взыскателя по сводному исполнительному производству Ширшова Е.С. имелось заявление о готовности оставить за собой спорный земельный участок, 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю Ширшову Е.С. нереализованного имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости и постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа передать по акту приема-передачи земельный участок взыскателю Ширшову Е.С.

Заинтересованное лицо Ширшов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку из пояснений представителя административного ответчика следует, что оспариваемые постановления направлялись взыскателю Телковой О.Ю. простой почтой, реестр отправлений простой корреспонденции не может содержать сведения о вручении оспариваемых постановлений, других сведений о вручении Телковой О.Ю. постановлений судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева И.А. от 23.01.2017г. о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного взыскания и о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на рассмотрение суда не представлено, суд считает возможным восстановить административному истцу Телковой О.Ю. срок на обращений в суд с требованиями об оспаривании указанных постановлений.

Поскольку из приложенного с административному иску почтового конверта (л.д. 6) оспариваемое истцом постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 27.07.2017г. было отправлено 01.08.2017г. и получено Телковой О.Ю. 04.08.2017г., административный иск был подан в суд 14.08.2017г., суд считает, что в части требований о признании незаконным постановления начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. от 27.07.2017г. срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство (№)-СД в отношении должника (ФИО)7 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Телковой О.Ю. сумма взыскания 845369,41 руб., в пользу взыскателя Ширшова Е.С., сумма взыскания 5008782,62 руб. (л.д. 61-209). Телкова О.Ю. является взыскателем первой очереди, так как исполнительное производство по исполнительному документу на сумму 640450 руб. было возбуждено 20.01.2012г. (л.д. 106-107), Ширшов Е.С. является взыскателем второй очереди, так исполнительное производство по исполнительному документу на сумму 4382138,52 руб. было возбуждено 29.09.2016г. (л.д. 114-115).

В процессе исполнения судебных постановлений имущество должника (ФИО)7 - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем 01.07.2015г. был передан на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах (л.д. 135).

Заседанием комиссии от 10.08.2015г. и 25.09.2015г. (л.д. 179, 187) торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Как предусмотрено частью 10 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно части 11 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В силу части 12 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 14 статьи 87).

Из представленных в суд материалов исполнительного производства, пояснений сторон, следует, что 20.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеевым И.А. взыскателю первой очереди по сводному исполнительному производству Телковой О.Ю. было направлено предложение оставить нереализованное имущество должника земельный участок по адресу: <адрес> за собой. Данное предложение было получено взыскателем Телковой О.Ю. 16.01.2017г. (л.д. 205). В течение пяти дней Телкова О.Ю. не уведомила судебного пристава-исполнителя в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой. При этом взыскатель Ширшов Е.С. еще 16.12.2016г. представил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа заявление о готовности оставить в счет погашения долга имущество должника (ФИО)7 нереализованное на торгах в виде земельного участка <адрес> В связи с чем согласно ч.ч. 12-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеевым И.А. вынесено постановление о передаче взыскателю Ширшову Е.С. нереализованного имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости (л.д. 208). Также 23.01.2017г., поскольку земельный участок находится на территории Центрального района г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеевым И.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно передать по акту приема-передачи не реализованное в принудительном порядке имущество, расположенное по адресу: <адрес> взыскателю Ширшову Е.С. (л.д. 209). При таких обстоятельствах поданное Телковой О.Ю. 31.01.2016г. заявление о готовности оставить за собой вышеуказанный земельный участок (л.д. 221) не могло быть принято во внимание судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о неверном указании кадастрового номера земельного участка, о чем она также сообщала судебному приставу-исполнителю 31.01.2017г. (л.д. 220) не имеют существенного значения для разрешения данного спора, поскольку земельный участок по адресу: <адрес>, согласно представленным сведениям из Управления Росреестра Воронежской области на 16.08.2012г. (л.д. 173-174) имел кадастровый номер (№), предметом торгов являлся именно этот земельный участок, сведения об изменении кадастрового номера земельного участка поступили судебному приставу-исполнителю значительно позже 07.11.2016г. (л.д. 175-176), указание в оспариваемых постановлениях первоначального кадастрового номера является технической ошибкой и не влечет незаконность данных постановлений.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении ей копий оспариваемых постановлений является, как указано судом выше, основанием к восстановлению срока для их обжалования, но не является основанием для признания их незаконными по существу.

Жалоба Телковой О.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофеева И.А. от 23.01.2017г. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного взыскания была направлена УФССП России по Воронежской области на рассмотрение начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю. Жалоба рассмотрена начальником отдела в пределах своих полномочий, в порядке и срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении жалобы постановлением от 27.07.2017г. (№)-АЖ отказано в связи с обстоятельствами которые также были установлены при рассмотрении настоящего административного спора. (л.д. 18, 19-21). Несогласие Телковой О.Ю. с данным постановлением не свидетельствуют о его незаконности и нарушении прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Телковой О.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Телковой О.Ю. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тимофееву И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений от 23.01.2017г. о поручении по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству (№)-СД, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 27.07.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности (№)-АЖ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.