Приговор по делу № 1-50/2017 от 03.07.2017

        Дело № 1-50/2017

                 Кизеловского городского суда    

Пермского края    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года                                     г.Кизел                                      

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г.Кизела Курникова С.А.,

защитников - адвокатов Истоминой Х., Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:     

КРАСУЛИНА А.А., <...>;

(в порядке статьи 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ-т.<...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

БАХТИНОВА А.Е., <...>

<...>

1) ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание в доход государства 10 % заработной платы; постановлением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы 3 месяца 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,т.2,л<...>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

        Подсудимые Красулин А.А. и Бахтинов А.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

     Красулин А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в ходе распития спиртного с Бахтиновым А.Е. в квартире по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что в жилище ФИО8 по адресу: <адрес> никто не проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сговорившись на совместное тайное хищение, вступили между собой в преступный сговор.

        После чего, в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Красулин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно предварительной с Бахтиновым А.Е. договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных намерений, подошли к жилищу ФИО8, расположенному по адресу: <адрес> куда, открыв дверь, незаконно проникли.

        Находясь в квартире, Красулин А.А. и Бахтинов А.Е., действуя согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенные с собой отвертки, разобрали печь, после чего тайно похитили, вынеся за пределы жилища, очажную плиту, весом 92,5кг, стоимостью 555 рублей по цене 6 рублей за 1кг лома металла, принадлежащую умершему ФИО8

        Тут же, Красулин А.А. и Бахтинов А.Е., действуя совместно и согласовано, разобрали холодильник, откуда тайно похитили, вынеся за пределы жилища ФИО8, двигатель стоимостью 562 рубля 50 копеек, и охлаждающую решетку от задней части холодильника, ценности не представляющую.

        Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, Красулин А.А. и Бахтинов А.Е., тайно похитили чужого имущества на общую сумму 1117 рублей 50 копеек, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, которая в силу ст.ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ приняла наследство своего умершего отца ФИО8

        С похищенным имуществом Красулин А.А. и Бахтинов А.Е. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

        Он же, Бахтинов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в алкогольном опьянении, находясь в гостях в квартире своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что хозяйка спит, и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

-    сотовый телефон «<...>», стоимостью 1 150 рублей 22 копейки, с чехлом, двумя сим-картами, флеш-картой на 2 Gb, ценности не представляющие;

- куриное яйцо 10 штук, общей стоимостью 50 рублей;

- три литра коровьего молока, в стеклянной банке, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на сумму 150 рублей;

-два кг тушки куриной, стоимостью 120 рублей за 1кг, на сумму 240 рублей;

-600 грамм свежемороженой рыбы «Минтай», стоимостью 170 рублей за 1кг, на сумму 102 рубля, в полиэтиленовом мешке;

-400 грамм хлопьев овсяных в упаковке, стоимостью 70 рублей за 1кг, на сумму 28 рублей;

-500 грамм гречневой крупы в упаковке, стоимостью 50 рублей за 1кг, на сумму 25 рублей;

-500 грамм рисовой крупы в упаковке, стоимостью 35 рублей за 1кг, на сумму 17 рублей 50 копеек;

-1 упаковку пакетированного чая «Нури» (25 пакетов), стоимостью 50 рублей;

-6 пачек детской каши «<...>», стоимостью 180 рублей за 1 пачку, на сумму 1 080 рублей;

- 1 буханку белого хлеба, стоимостью 21 рубль;

-    полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий.

        Всего, Бахтинов А.Е. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2 913 рублей 72 копейки, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2

        Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

        Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимые Бахтинов А.Е. и Красулин А.А. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи, с гражданским иском в сумме 868 руб. Бахтинов А.Е. полностью согласен.

        Потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке(т<...> они согласны рассмотреть дело в особом порядке.

        Государственный обвинитель Курников С.А., защитники Истомина Х., Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

        Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        Действия подсудимых Бахтинова А.Е. и Красулина А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества Потерпевший №1)

        Действия подсудимого Бахтинова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (по факту кражи у Потерпевший №2).

        Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

        При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

        В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бахтинова А.Е.(по двум преступлениям) и Красулина А.А. – явки с повинной у каждого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, принятие мер к возврату похищенного. Красулину А.А. - дополнительно наличие несовершеннолетних детей, Бахтинову А.Е. состояние здоровья.

        Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства обоим подсудимым- совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого Красулина А.А. не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бахтинова А.Е.по обоим преступлениям на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

        В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый Красулин А.А. по месту жительства главой администрации Северно-Коспашского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется с отрицательной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался.

        Бахтинов А.Е. по месту жительства главой администрации Северно-Коспашского сельского поселения характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции наказание не отбывал, с самого начала скрылся с места жительства, находился в розыске, не состоит на учете у врача нарколога, состоит в <...> привлекался к административной ответственности.

        Преступление подсудимый Бахтинов А.Е. совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания.

        С учетом требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены Бахтинову А.Е.

Дополнительное наказание подсудимому Бахтинову А.Е. в виде ограничения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

В качестве дополнительного наказания суд применяет штраф. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, его имущественное и семейное положение.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бахтинову А.Е. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку по предыдущему приговору исправительные работы ему были заменены на лишение свободы, он считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений(под."д"п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений).

В отношении подсудимого Красулина А.А. в качестве основного наказания суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Необходимость назначения штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, совершение тяжкого преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности, в целом его имущественное и семейное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным применить к подсудимому Красулину А.А. ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому Красулину А.А. ст.73 УК РФ, подсудимому Бахтинову А.Е. ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5000 руб. следует оставить без рассмотрения, поскольку не представлено документов, подтверждающих расходы на восстановление печи.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 в размере 868 руб. поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, поэтому подлежит взысканию в полном объеме, с подсудимого Бахтинова А.Е., который согласен с иском.

        Вещественные доказательства: картонная упаковка белого цвета: картонная упаковка бело-зеленого цвета «Шалфея листья»; две пластиковые тары из-под масла(т<...> следует уничтожить; решетка охлаждающая от задней части холодильника(т.<...>)- следует возвратить потерпевшей Потерпевший №1, либо уничтожить в случае отказа в принятии, металлическую плиту, хранящуюся в квартире по <адрес>)т.<...> оставить в собственности Потерпевший №1; отрезок темной дактилопленки размером 145x193мм, на котором имеется один след обуви размером 115x155мм, (т.<...>), следует хранить в материалах дела; расписка от <...>. гр.Потерпевший №2 о получении ею имущества и это имущество<...>)-следует хранить в материалах дела, возвращенное имущество, оставить в ее собственности.

        Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Могилюк Г.К. в сумме 2639 руб.50 коп., адвоката Истоминой Х. в сумме 1897 руб.50 коп., адвоката Фоминых В.Г. в сумме 2 639 руб.25 коп. не подлежат взысканию с подсудимых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

БАХТИНОВА А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в восемь месяцев.

по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в два года со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок в два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Бахтинову А.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу суда немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

КРАСУЛИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения Красулину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Бахтинова А.Е. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 868 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5000 руб. оставить без рассмотрения, предложить ей обратиться с иском при представлении подтверждающих документов в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: картонную упаковку бело-зеленого цвета «Шалфея листья»; две пластиковые тары из-под масла- уничтожить;    решетку охлаждающую от задней части холодильника- возвратить потерпевшей Потерпевший №1, либо уничтожить в случае отказа в принятии; металлическую плиту- оставить в собственности Потерпевший №1;

отрезок темной дактилопленки -хранить в материалах дела; расписку от ДД.ММ.ГГГГ гр.Потерпевший №2 о получении ею имущества- хранить в материалах дела; возвращенное имущество-оставить в собственности Потерпевший №2

Освободить Бахтинова А.Е. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 5728 руб. 75 коп.

Освободить Красулина А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 1897 руб.50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным, потерпевшим разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: И.А.Гергерт