Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9395/2020 от 11.02.2020

Судья – Яровой А.В. Дело № 33 - 9614/2020

№ 2 - 797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Бондаренко М.В., Клиенко Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобарева А.Н. к Лобаревой Т.Н., Дудникову Д.Р. о признании квартиры супружеским имуществом, о признании договора дарения квартиры недействительным в части, об исключении из числа собственников на одну вторую долю квартиры, о признании права собственности на одну вторую долю квартиры,

по апелляционной жалобе Лобаревой Т.Н. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., выслушав пояснения ответчика Лобаревой Т.Н., просившей решение суда отменить, истца Лобарева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

Лобарев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) просил: признать квартиру <№..>, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> совместно нажитым в период брака имуществом, признать договор дарения данной квартиры, заключенный между Лобаревой Т.Н. и Дудниковым Д.Р., недействительным в части дарения 1/2 доли; признать право собственности за ним на 1/2 долю в спорной квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата>. по <Дата> стороны состояли в браке. <Дата>. на имя Лобаревой Т.Н. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м. на основании, заключенного между Банком России в лице начальника расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю и Лобаревой Т.Н. (как сотрудником банка) договора об уступке права требования. Истец проживал в спорной квартире до середины февраля 2019 г. После того, как он получил выписку из ЕГРН, он узнал, что квартира зарегистрирована за Дудниковым Д.Р., сыном Лобаревой Т.Н. Договор дарения квартиры между Лобаревой Т.Н. и Дудниковым Д.Р. заключен <Дата>.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 г. исковые требования Лобарева А.Н. удовлетворены.

Суд постановил: - признать квартиру <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>, супружеским имуществом Лобаревой Т.Н. и Лобарева А.Н.;

- признать договор дарения квартиры <№..>, расположенной по адресу <Адрес...>, заключенный между Лобаревой Т.Н. и Дудниковым Д.Р., недействительным в части 1/2 доли;

- исключить Дудникова Д.Р. из числа собственников на 1/2 долю квартиры <№..>, по адресу: <Адрес...>;

- признать право собственности за Лобаревым А.Н. на 1/2 долю квартиры <№..>, расположенной по адресу <Адрес...>;

- взыскать с Лобаревой Т.Н., Дудникова Д.Р. в пользу Лобарева А.Н., в равных долях, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9524 руб., в виде затрат на составление искового заявления в размере 7000 руб., в виде затрат на услуги представителя в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе Лобарева Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Считает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит учесть, что спорная квартира приобретена Банком России по договору купли-продажи от <Дата>, а не за счет общих денежных средств супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата> стороны состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен <Дата>. на основании решения мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 9.01.2018г. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, между Боровик А.Н. и Центральным банком Российской Федерации, в лице начальника расчетно-кассового центра главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю Речкуновой Л.М. <Дата> заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенной в <Адрес...> <Адрес...>.

<Дата> между Банком России, в лице начальника расчетно- кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Краснодарскому краю Речкуновой Л.М. с сотрудником Банка России Лобаревой Т.Н. заключен договор об уступке права требования, с правами покупателя, предметом которого является квартира, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной в <Адрес...>. Сделка совершена нотариально. Согласно договора, регистрация права собственности на квартиру за Лобаревой Т.Н. проведена в Новокубанском БТИ <Дата>.

<Дата> между Лобаревой Т.Н. и Дудниковым Д.Р. заключен договор дарения квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной в <Адрес...> <Адрес...>.

При заключении договора об уступке права требования, в соответствии с п. 1 данного договора, стороны руководствовались Положением Банка России № 256 от 18.03.1996 года «О порядке учета сотрудников Банка России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в системе Центрального банка Российской Федерации». Этим Положением предусмотрены порядок постановки на учет сотрудников, предоставление жилого помещения в собственность и условия финансирования.

На основании п. 1.1 Положения на учет для улучшения жилищных условий принимаются сотрудники, проработавшие в системе Центрального банка Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствии с п. 3.1 Положения жилая площадь предоставляется в соответствии с настоящим Положением в собственность сотрудника.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 источником покрытия затрат на приобретение жилых помещений для улучшения жилищных условий сотрудников Центрального банка Российской Федерации являются средства фонда производственного и социального развития Банка России, а также собственные накопления сотрудников. Сумма средств, направленная Банком России на приобретение жилья (с учетом средств, затраченных на оформление жилья в собственность) включается в совокупный доход сотрудника и облагается подоходным налогом в порядке, установленном законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что спорное недвижимое имущество было передано Лобаревой Т.Н. по договору уступки права требования с правами покупателя по договору купли-продажи, сделка является возмездной, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о том, что спорная квартиры является супружеским имуществом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобаревой Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: