Приговор по делу № 1-269/2016 от 27.04.2016

№1-269/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 10 мая 2016 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Советниковой С.Г.,

подсудимого Шувалова А.В.,

защитника Гордеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ШУВАЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) 11 ноября 2014 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 января 2015 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2014 г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области освобожден 7 октября 2015 г. от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

1. 15 февраля 2016 года около 15 часов 40 минут Шувалов А.В., находясь в помещении палаты № ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ФИО6 с просьбой поиграть в принадлежащий ФИО6 планшетный компьютер «<данные изъяты>», заранее не имея намерений возвращать указанный планшетный компьютер последнему. ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шувалова А.В., около 15 часов 45 минут 15 февраля 2016 года передал Шувалову А.В., находясь в помещении палаты № ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, планшетный компьютер «<данные изъяты>» в комплекте с флеш-картой и сим-картой общей стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Шувалов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

2. 2 марта 2016 года около 17 часов 35 минут Шувалов А.В., правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа похитил из кухни квартиры ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 11 000 рублей, роутер «<данные изъяты>» стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Шувалов А.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Подсудимый Шувалов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие не высказали возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый Шувалов А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкции ч.2 ст.159; ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Действия Шувалова А.В. по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шуваловым А.В. совершены преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной (по каждому эпизоду); активное способствование расследованию преступления (по 2 эпизоду); наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, имеющего заболевание «<данные изъяты>».

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду является простой рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ). Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого Шувалова А.В. суд учитывает, что он определенного рода занятий не имеет, с семьей не проживает, живет у знакомых, участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 2014 года находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>», совершил преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, что указывает на склонность Шувалова А.В. к совершению корыстных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Шувалову А.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУВАЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шувалову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шувалову А.В. оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 10 мая 2016 г. Зачесть Шувалову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 марта 2016 г. до 10 мая 2016 г.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарту ФИО4, дактилокарту Шувалова А.В. – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья