Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2021 (2-7414/2020;) ~ М-7648/2020 от 07.12.2020

№

№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

с участием прокурора Польской И.И.,

при секретаре Буровниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биленко Лилии, Биленко Валентина, Биленко Валентина Валентиновича к ООО «Грибная радуга» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биленко Л., Биленко В., Биленко В.В. обратились в суд с иском к ООО «Грибная радуга», в котором указали, что 23.08.2020 г. в результате несчастного случая на производстве, происшедшего на производственной территории ответчика, находившийся на рабочем месте Биленко Родион, являющийся сыном Биленко Л., Биленко В. и братом Биленко В.В. скончался. Причиной случившегося явились нарушения норм трудового законодательства в сфере охраны труда. А потому истцы просят взыскать с ответчика как работодателя и владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, по 1 500 000 руб. в пользу каждого.

Истец Биленко В.В., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцы Биленко Л., Биленко В., надлежаще извещенные, не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Их представитель по доверенности Козырев А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Грибная радуга» - генеральный директор Колубаев А.В. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курской области, надлежаще извещенный, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В судебном заседании установлено, что Биленко Родион с 02.12.2019 г. работал в ООО «Грибная радуга» в должности наладчика КИП и А КЦ 5-го разряда, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки.

23.08.2020 г. Биленко Р., родной сын Биленко Л. и Биленко В., и родной брат Биленко В.В., умер, о чем в дело представлена копия свидетельства о его смерти.

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденному 29.09.2020 г., Биленко Р. и Осьминин Д.П. были обнаружены 23.08.2020 г. в 20 час. 38 мин. без признаков жизни в колодце гидранта пожарного, являющегося неотъемлемой частью пожарного водопровода системы водоснабжения ООО «Грибная радуга».

В акте со ссылкой на комиссионное медицинское заключение от 22.09.2020 г. №26/2 ОБУЗ «Бюро СМЭ» указано, что причиной смерти Биленко Р. явилась асфиксия в неполнозамкнутом пространстве в результате резкого снижения парциального давления и концентрации кислорода в окружающем воздухе.

Этим же актом установлено, что 23.08.2020 г. Биленко Р. был привлечен работодателем к работам, не обусловленным его трудовым договором, а именно: работам по осмотру колодцев пожарных гидрантов трассы пожарного водопровода на предмет открытия/закрытия, поломок, повреждения, а также недопустимости наличия в колодцах мусора.

Согласно исследованной при проведении расследования несчастного случая видеозаписи Биленко Р. и Осьминин Д.П. подошли к колодцу, который был закрыт крышкой люка. Осьминин Д.П. поддел крышку люка предположительно металлическим прутом, а Биленко Р. открыл ее руками и положил рядом с колодцем. Первым в колодец спустился Биленко Р., затем Осьминин Д.П. Далее на поверхности земли, до момента извлечения тел из колодца, они не появлялись.

По итогам расследования несчастного случая комиссией установлено, что основной причиной несчастного случая явилось использование пострадавшего работника не по специальности, в числе сопутствующих, в том числе, неприменение работником средств индивидуальной защиты ввиду необеспечения ими со стороны работодателя. Так, работники ООО «Грибная радуга», в том числе Биленко Р., не были обеспечены предохранительными поясами, прошедшими соответствующие испытания на прочность, шланговыми противогазами, кислородными изолирующими противогазами, газоанализаторами и газосигнализаторами, аккумуляторными фонарями, ограждениями, знаками безопасности, крючками и ломами для открывания крышек люков колодцев, защитными касками, переносными лестницами. Работодатель, зная о работах, при выполнении которых на работников воздействует, в том числе, такой вредный и опасный производственный фактор, как газообразные вещества общетоксического и другого вредного воздействия, указанные средства защиты не приобрел и не обеспечил ими работников. Кроме того, было установлено, что перед направлением Биленко Р. на выполнение указанных выше работ целевой инструктаж с ним не проведен.

Из этого же акта следует, что колодец гидранта пожарного, являющийся неотъемлемой частью пожарного водопровода системы водоснабжения, согласно акту приемки законченного строительством объекта системы водоснабжения предположительно в сентябре 2018 г. в составе подземного водопровода был принят в эксплуатацию ООО «Грибная радуга» от ООО «Технология» как законченный строительством объект, то есть принадлежит ответчику.

По своим свойствам, связанным с наличием газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, по мнению суда, указанный объект относится к источнику повышенной опасности.

Как указано выше, наступившие последствия в виде смерти Биленко Р. находятся в прямой причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства.

Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный 29.09.2020 г., работодателем в установленном порядке не оспорен.

А потому, ответственность за причинение смерти Биленко Р. и возмещение в связи с этим причиненного вреда лежит на ООО «Грибная радуга».

Суд признаёт общеизвестным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что безвременная смерть близкого родственника, в данном случае родного сына и брата, причиняет человеку тяжелые нравственные переживания, связанные с этой невосполнимой утратой, которая нарушает личные неимущественные права человека, такие как право на общение со своими родственниками, получение от них душевной поддержки и внимания, такое неимущественное благо как семейные связи. Смерть сына и брата лишает гражданина радости просто осознавать, что где-то проживает его родной и близкий человек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причинённого смертью сына и брата Биленко Р.

Учитывая положения ст.ст.151, 1101, 1083 ГК РФ, фактические обстоятельства происшедшего, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, вызванных смертью сына и брата, степень их близости, невосполнимость данной утраты, отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, а также требования разумности и справедливости, суд определяет разумным пределом компенсации морального вреда по 500 000 руб. 00 коп. каждому родителю и брату умершего.

В то же время судом установлено, что фактически ООО «Грибная радуга» возместило истцам расходы на погребение в размере 110 000 руб. 00 коп., о чем имеется расходный кассовый ордер от 25.08.2020 г. Помимо этого выплатило Биленко В.В. 500 000 руб. 00 коп., что оформлено расходным кассовым ордером от 01.09.2020 г.

Сумму, выплаченную Биленко В.В. 01.09.2020 г., вопреки доводам представителя истцов, суд расценивает как компенсацию морального вреда, так как доказательств несения иных материальных расходов, кроме возмещенных ответчиком расходов на погребение, истцами не представлено.

А потому суд взыскивает с ООО «Грибная радуга» в пользу Биленко Л. и Биленко В. компенсацию морального вреда по 500 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, а в удовлетворении иска Биленко В.В. отказывает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ставится вопрос о взыскании в пользу каждого из них расходов по оплате услуг представителя по 20 000 руб. 00 коп.

Интересы истцов в рамках рассматриваемого дела по доверенности представлял Козырев А.А., который заключил соответствующие договоры с каждым из истцов.

Факт оплаты Биленко Л. и Биленко В. за услуги представителя по 20 000 руб. каждым подтвержден квитанциями-договорами.

Вместе с тем, проверив заявленную в настоящем деле сумму судебных расходов на оплату услуг представителя на предмет ее соответствия критерию разумности, суд находит ее чрезмерной.

Как следует из материалов дела, в рамках его рассмотрения был подготовлен один иск. С участием представителя ответчика состоялось 1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество юридически значимых действий, оказанных исполнителем в интересах клиентов, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя является 12 000 руб. 00 коп., что отвечает принципу разумности и справедливости.

А потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 6 000 руб. каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., от уплаты которой истцы освобождены в силу положений НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Биленко Лилии и Биленко Валентина удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грибная радуга» в пользу Биленко Лилии компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 506 000 (пятьсот шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Грибная радуга» в пользу Биленко Валентина компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 506 000 (пятьсот шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Биленко Лилии и Биленко Валентину отказать.

Отказать Биленко Валентину Валентиновичу в удовлетворении иска к ООО «Грибная радуга» о компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Грибная радуга» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: