Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1947/2012 ~ М-2237/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-1947/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 09 октября 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Зайцева В.А.,

представителя истца адвоката Хариной Т.Р., действовавшей на основании ордера от 28 августа 2012 года № 800,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Владимира Алексеевича к Зайцевой Елене Петровне, Зайцевой Наталье Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью «Город» об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истец Зайцев В.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к ответчикам Зайцевой Е.П., Зайцевой Н.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее по тексту ООО «Город» или Общество) с требованием определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ему, Зайцевой Е.П. и Зайцевой Н.В. в размере по 1/3 доли каждому.

В обоснование своих требований ссылался на то, Общество, управляющее многоквартирным домом, в котором находится вышеуказанное жилое помещение, предоставленное ему, Зайцевой Е.П. и Зайцевой Н.В. на условиях социального найма, отказалось сделать это самостоятельно (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Зайцев В.А. и его представитель адвокат Харина Т.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил суду, что, несмотря на свой временный выезд из спорного жилого помещения, он сохраняет за собой право пользования им. Проживать там не может в связи со сложившейся конфликтной ситуацией между ним и бывшей супругой ответчиком Зайцевой Е.П., которая проживает в спорной квартире с другим мужчиной. Дочь Зайцева Н.В. ведет самостоятельную и независимую от родителей жизнь.

Ответчики Зайцева Е.П. и Зайцева Н.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили (л.д. 21, 22).

Ответчик ООО «Город», извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, так как просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.

Изучив иск, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у лиц, использующих жилое помещение по договору социального найма, с момента заключения указанного договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся совместно проживающие с ним супруг, а также его дети и родители, иные родственники, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из данного договора.

В случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Таким образом, из положений части 4 статьи 69 ЖК РФ следует, что после прекращения семейных отношений между нанимателем и членами его семьи каждый из них несет долевую ответственность по обязательствам об оплате жилья и коммунальных услуг.

Поэтому каждый из них вправе потребовать от наймодателя и управляющей организации определить порядок и размер своего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном споре по аналогии закона, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате издержек по содержанию общего имущества (см. разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что согласно корешку ордера от 11 января 1985 года № 88 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> края, <адрес>, было предоставлено на условиях социального найма ответчику Зайцевой Е.П. на состав семьи из трех человек – ее саму, мужа Зайцева В.А. и сына Зайцева П.В., который, со слов истца, уже умер (л.д. 15).

В последующем в данное жилое помещение в качестве дочери Зайцевой Е.П. и Зайцева В.А. была вселена ответчик Зайцева Н.В., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 11).

20 ноября 2007 года брак между Зайцевым В.А. и Зайцевой Е.П. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Камчатской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-МЛ № 538659 и копией паспорта истца (л.д. 10, 12-13).

Из пояснений истца и копии финансового лицевого счета № 44236 следует, что в связи с прекращением брачных отношений с Зайцевой Е.П. истец Зайцев В.А. не ведет общего совместного хозяйства с бывшей супругой и не проживает в вышеуказанном жилом помещении, хотя остается зарегистрированным в нем, так как желает сохранить за собой право пользование им. Зайцева Н.В., оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, ведет самостоятельную и независимую от родителей жизнь.

Доказательств обратного ответчики вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представили.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчики Зайцева Е.П., Зайцева Н.В. перестали являться членами одной семьи, хотя каждый из них сохранил право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

Несмотря на это, ООО «Город», осуществляющее согласно договору от 23 января 2009 года управление многоквартирным домом <адрес>, отказало Зайцеву В.А. определить доли истца, его бывшей супруги и дочери в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, рекомендовав обратиться в суд (л.д. 17, 34-38).

Поскольку, как это следует из обстоятельств дела и никем из сторон не оспаривалось, достигнуть соглашения между ними о порядке и размерах участия бывших членов одной семьи в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не получается, то исковые требования в силу вышеприведенных положений закона и установленных фактов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина согласно его желанию подлежит отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Зайцева Владимира Алексеевича к Зайцевой Елене Петровне, Зайцевой Наталье Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью «Город» об определении долей в оплате за жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Зайцеву Владимиру Алексеевичу, Зайцевой Елене Петровне и Зайцевой Наталье Владимировне в размере 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2012 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья

Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов