Решение по делу № 11-294/2016 от 17.10.2016

Мировой судья 2-го судебного участка

Центрального района г. Калининграда                        Материал № 11-294/2016 г.

Цветкова А.С.                                                 (Дело № 2-275/2016 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     10 ноября 2016 года                                             г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Ю.Л. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от < Дата >, возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Ю.Л. в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) задолженности по кредитному договору № от < Дата > с < Дата > по < Дата > в размере 51444 руб. 72 коп., госпошлины в размере 872 руб. 00 коп.

< Дата > от Б.Ю.Л. поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что копия судебного приказа получена ею только в июне 2016 года.

    Мировым судьей постановлено вышеизложенное определение.

Б.Ю.Л. не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, полгая его незаконным. Указывает, что судебный приказ получен только в июне 2016 года, в материалах дела отсутствует письменные доказательства вручения судебного приказа (в уведомлении нет ее подписи), поэтому полагает, что вины ее в данном случае нет, почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что судебный приказ получен ею не был, что является уважительной причиной для восстановления срока.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

    В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

    Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы или заявления в установленный срок.

    Как следует из материалов дела, мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по заявлению Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Ю.Л. задолженности по кредитному договору, а также госпошлины.

    Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был направлен мировым судьей Б.Ю.Л. по месту ее жительства: < адрес > < адрес >, заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Помимо этого, данный адрес указан Б.Ю.Л. в кредитном договоре, а также в ее заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

< Дата > организацией почтовой связи отправление было возвращено мировому судье по истечению срока хранения корреспонденции, что подтверждается почтовым конвертом.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < Дата >, мировой судья, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, исходила из того, процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Данный вывод мирового судьи основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Ссылки заявителя на отсутствие у него информации о вынесенном судебном приказе < Дата > ввиду неполучения такового по почте, сами по себе свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока не могут, поскольку данное обстоятельство является следствием уклонения заявителя от получения судебной корреспонденции. Б.Ю.Л. извещалась мировым судьей по известному адресу регистрации и проживания, в связи с чем пропуск процессуального срока нельзя признать уважительным.

При таких обстоятельствах оснований для признания причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от < Дата > уважительными и восстановления Б.Ю.Л. срока на подачу указанных возражений у мирового судьи не имелось..

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, и, как следствие, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного определения, в связи с чем обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от < Дата >, возврате заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                               И.А. Иванова