Решение по делу № 2-773/2018 ~ М-496/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием представителя истца Шестакова В.Ю., действующего по доверенности от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, с полным объемом процессуальных прав, ответчика Головачева В.В., представителя ответчика Скворцова А.В., действующего на основании ордера № 94 от 03.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головачеву Вадиму Владимировичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ООО «Феникс» осуществляет хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. В настоящее время согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства с 20.03.2016 16 часов 05 минут на специализированной автомобильной стоянке «Правопорядок» г. Усть-Илимска значится задержанное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №. До настоящего времени не оплачены расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, которые должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства «№», государственный номер №, является Головачев В.В. 21.03.2016 Головачеву В.В. было направлено извещение о том, что задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке. Кроме того, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность. Претензии были проигнорированы ответчиком. Согласно расчету, задолженность Головачева В.В. составляет 1527 рублей за перемещение транспортного средства, 504 967,68 рублей за хранение транспортного средства. Истцом уменьшена сумма исковых требований до 200 000 рублей. Представитель истца Шестаков В.Ю. просит суд взыскать с Головачева В.В. денежные средства за перемещение транспортного средства, хранение транспортного средства в размере 200 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 5200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шестаков В.Ю. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что на сегодняшний день ответчиком задолженность не погашена. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Головачев В.В. в судебном заседании по существу исковых требований возражал, считая их необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Скворцов А.В. с исковыми требованиями не согласился, поскольку документы на основании которых был задержан автомобиль составлены с нарушениями в связи с тем, что в них не отражено время составления. Протокол о задержании транспортного средства составлен 20 марта, а события в нем описываются за 19 марта, что указывает на их порочность. Кроме того, следователем К.Д.Н., который расследовал уголовное дело в отношении Головачева В.В. по факту наезда на пешехода на основании своего постановления возвратил автомобиль Головачеву В.В., в связи с чем автомобиль незаконно удерживается на автостоянке. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

В силу названной нормы транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст.ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ч.ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч.ч. 3 - 4, 6 ст. 12.19, ч.ч. 1 - 3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, до устранения причины задержания.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вопросы, касающиеся возмещения расходов, связанных с перемещением и хранением транспортных средств, задержанных в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, урегулированы также Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ч. 1, 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Условия хранения транспортных средств на специализированных стоянках Иркутской области и порядок определения размера оплаты за хранение регулируются Законом Иркутской области от 12.10.2012 N 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» (далее Закон).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 указанного Закона транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку на основании решения о задержании транспортного средства, оформленного протоколом о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержанное транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку специализированной организацией, заключившей соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также с уполномоченным органом.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона задержанное транспортное средство подлежит хранению на специализированной стоянке. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента перемещения транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона).

Предельные максимальные размеры платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области № 205-спр от 20.12.2012.

Так размер платы (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС) на территории Иркутской области в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым относится г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. N 1029, для транспортных средств категории В установлен в размере 1 527,0 рублей. Для этой же категории размер платы за каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом НДС установлен в размере 32,32 рубля.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ООО «Феникс» является специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат транспортных средств, задержанных МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются Соглашением № 525 от 29.12.2015, заключенным между ООО «Феникс», Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и МО МВД России «Усть-Илимский» о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, Дополнительными соглашениями № 446 от 12.12.2016 и б/н от 25.12.2017.

Пунктами 2.2.5, 2.2.6, 2.2.9 Соглашения № 525 от 29.12.2015 установлено, что ООО «Феникс» обязано осуществлять перемещение задержанного транспортного средства на ближайшую к месту задержания транспортного средства специализированную стоянку способами, исключающими причинение повреждений задержанному транспортному средству, осуществлять хранение задержанного транспортного средства таким образом, чтобы исключить утрату или повреждение задержанного транспортного средства, а также находящегося в нем имущества, круглосуточно производить выдачу задержанного транспортного средства собственнику или его представителю на основании решения о прекращении задержания транспортного средства, принятого должностным лицом МО МВД России «Усть-Илимский» в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара (п. 1.2).

Из дела № об административном правонарушении следует, что 20.03.2016 в 15 часов 23 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Л.М.Ю. составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство передано на хранение на автостоянку «Правопорядок». Протокол составлен в отношении Головачева В.В. в связи с управлением транспортным средством без права управления.

20.03.2016 в 16 часов 05 минут вышеуказанное транспортное средство помещено на специализированную автостоянку «Правопорядок» по адресу: г. Усть-Илимск, правобережная часть, район моста через реку Ангара (акт приема-передачи транспортного средства № № от 20.03.2016), где и находится до настоящего времени.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИББ МО МВД России «Усть-Илимский» Семенищева К.В. от 30.03.2016, Головачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 10.04.2016.

Кроме того, из материалов уголовного дела № следует, что Головачев В.В., 19.03.2016, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Г.А.Ш, Преступление совершено в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах. 19.03.2016 около 22 часов Головачев В.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следуя по проезжей части автодороги «г.Усть-Илимск - п. Тубинский» со стороны г. Усть-Илимска в направлении п. Тубинский в Усть-Илимском районе Иркутской области и, являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, действовать в соответствии с пунктом 1.5 ПДД таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не имея, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, водительского удостоверения, в пути следования в районе 49-го километра от г. Усть-Илимска Иркутской области на автодороге «г. Усть-Илимск - п. Тубинский», избрал скорость движения без учета дорожных условий, а именно: профиля дороги - значительный уклон, дорожного покрытия - снежный накат и, в условиях темного времени суток, учитывая, что видимость с места водителя была около 10 метров, нарушая требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Проявив грубую самонадеянность и невнимательность, сознавая, что при выборе скорости он обязан учитывать дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, крутой спуск и снежный накат, обнаружив пешехода Г.А.Ш, находящегося на дороге и следовавшего во встречном к нему направлении, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, принял возможные меры к снижению скорости, применил экстренное торможение, однако, не имея навыков вождения, не справился с управлением транспортного средства, что привело к неуправляемому заносу его автомобиля, и допустил наезд автомобилем на пешехода Г.А.Ш, В результате ДТП пешеход Г.А.Ш, получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Грубое нарушение водителем Головачевым В.В. требований п.п. 1.5, 10.1 правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.02.2017, Головачев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено 2 года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.02.2017.

Таким образом, факт совершения Головачевым В.В. административного правонарушения в виде управления транспортным средством без права управления, нашли подтверждение из дела об административном правонарушении, приговора Усть-Илимского городского суда от 15.02.2017.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Лицом, совершившим административное правонарушение, является Головачев В.В., который также является собственником автомобиля в связи с приобретением его на аукционе в результате реализации арестованного имущества на основании договора купли-продажи № от 18.03.2016, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца.

Расчет задолженности за хранение транспортного средства истцом произведен за период с 20.03.2016 16 часов 05 минут по 31.12.2017 16 часов 05 минут и составляет 504 967,68 рублей за хранение транспортного средства и 1527 рублей за перемещение транспортного средства. Истец самостоятельно уменьшил исковые требования до 200 000 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет, суд находит его верным.

Ответчиком к судебному заседанию не представлено возражений относительно размера задолженности.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона Иркутской области № 93-Оз от 12.10.2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» копия акта приема-передачи транспортного средства о задержании транспортного средства представителем специализированной организации вручается (направляется) собственнику, владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством (собственнику) или его представителю в течение одного дня с момента задержания транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 93-оз от 12.10.2012 года специализированная организация периодически, но не чаще одного раза в квартал, информирует владельца задержанного транспортного средства о размере платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на специализированной стоянке, а также предъявляется требование об уплаты соответствующей платы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В материалы дела представлены сведения о направлении 21.03.2016, 02.05.2016, 28.11.2016, 04.05.2017, 16.06.2017 в адрес ответчика претензий об оплате задолженности. Вместе с тем, фактическое направление подтвердилось лишь в отношении претензий от 02.05.2016 и 16.06.2017, что следует из почтовых квитанций и почтовых идентификаторов.

Суд принимает доводы ответчика о необходимости уменьшить размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из того, что последняя претензия в адрес ответчика была направлена 16.06.2017, а исковое заявление подано почти по истечении двух лет. Суд приходит к выводу, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков, и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как истца, так и ответчика, суд полагает о необходимости уменьшения размера ответственности Головачева В.В. за хранение транспортного средства до 70000 руб. Кроме того, вышеуказанный срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке не является обычным при данных обстоятельствах.    

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно удерживался автомобиль истца, поскольку постановлением следователя СО МВД России «Усть-Илимский» К.Д.Н. от 20.01.2017 автомобиль как вещественное доказательство был возвращен ответчику, как законному владельцу, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что не подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению Головачева В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку за совершение Головачевым В.В. административного правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности Головачевым В.В. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2016 и протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2016 отсутствует время их составления, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие этих реквизитов еще не указывает на их порочность. Материалы административного дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие установить факт совершения нарушений, образующих события административного правонарушения. Помимо этого, совершение ответчиком административных правонарушений подтверждаются и материалами уголовного дела № по обвинению Головачева В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановленным по результатам его рассмотрения в особом порядке приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.02.2017, согласно которому судом были учтены, в том числе обстоятельства совершения преступления, характер нарушения правил дорожного движения, фактическое отсутствие у подсудимого права на управление транспортным средством, в связи с чем Головачев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено 2 года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

При этом суд учитывает, что событие административного правонарушения указано правильно, что следует из показаний свидетеля ДПС ОГИБДД МУ МВД России по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Л.М.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем отсутствие в протоколах в деле об административном правонарушении времени их составления правовых последствий не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 36 от 15.03.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 1 820 (35% от 200000) рублей. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Головачева Вадима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в размере 70 000 рублей за перемещение и хранение транспортного средства, судебные расходы в размере 1 820 рублей, а всего сумму в размере 71 820 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Головачеву Вадиму Владимировичу 130 000 рублей за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.В. Куренова