Приговоры по делу № 1-69/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-69/2013                                        Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Архангельска Кочина А.А.,

подсудимого Бондаренко Д.А.,

защитников – адвокатов Еремеева В.В., Ушаковой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Д. А., <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2010 года Бондаренко Д.А., находясь на берегу реки Северная Двина, в районе памятника «Вечному огню», расположенного вблизи д. ..., нашел, т.е. в нарушение положений Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года незаконно приобрел, пистолет, изготовленный самодельным способом, который является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы, а также тридцать пять патронов для пистолета Марголина калибра 5,6 мм., которые пригодны для стрельбы и являются боеприпасами для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. Затем незаконно перенес их по месту своего жительства в .... После этого в нарушение ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, запрещающей свободный оборот оружия на территории Российской Федерации, он незаконно хранил указанное оружие и боеприпасы по указанному адресу до 18 часов 50 минут 21 мая 2012 года, когда указанное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции.

Подсудимый Бондаренко полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Бондаренко обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бондаренко по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Бондаренко совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Бондаренко ранее не судим (л.д. 51), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 54), за период работы в иностранной компании «Вилсон Шип Менеджмент АО» зарекомендовал себя с положительной стороны, как усердный, энергичный, общительный, пунктуальный и способный работник (л.д. 57-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает как явку Бондаренко с повинной его показания в качестве свидетеля (л.д. 22-24), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против общественной безопасности, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, в том числе членов его семьи, имущественное положение, суд приходит к выводу, что Бондаренко должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Бондаренко юридической помощи по назначению возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                С.А. Тренин