Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6205/2014 от 07.10.2014

Судья: Кравченко Н.А. дело № 22-6205/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей - Луневой К.А., Храбан С.В.,

при секретаре - Самардак И.А.,

с участием прокурора - Пападопуло Е.И.,

адвоката - Алябьевой О.Р.,

предоставившей удостоверение №3022, ордер №215499,

адвоката – Чамалиди Д.А.,

предоставившего удостоверение № 4098, ордер № 225035,

представителя потерпевшего – Небавского Н.А.,

осужденного Иожица И.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

осужденного Гарьянова К.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Иожица Ивана Ивановича на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года, которым:

Иожица И,И,, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: ст.Новомышастовская, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, образование 11 классов вечерней школы, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

13 сентября 2011 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ;

16 октября 2012 года Выселковским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

согласно постановлению Белореченского районного суда от 28 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно с возложением дополнительных обязанностей 10 января 2014 года, неотбытый срок составляет 11 месяцев 19 дней;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытый срок наказания по приговору Выселковского районного суда от 16 октября 2012 года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано солидарно с Иожица И.И. и Гарьянова К.А. в пользу потерпевшего < Ф.И.О. >8 в счет возмещения материального ущерба 227671 руб., в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., судебные расходы 35000 руб.

Этим же приговором осужден Гарьянов К,А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., объяснения осуждённого Иожица И.И. и адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Гарьянова К.А., его адвоката Чамалиди Д.А., также поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Иожица И.И., представителя потерпевшего Небавского Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пападопуло Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года, Иожица И.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 01 марта 2014 года, около 23 час 30 мин в Центральном парке, напротив Дома культуры, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе осужденный Иожица И.И., не спаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, не согласен с приговором в части назначенного наказания, и просит снизить срок назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности, т.к. вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, суд первой инстанции не учел также заболевание его матери и нахождение на иждивении его несовершеннолетней сестры. Не учтены судом первой инстанции при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной. Также судом проигнорировано ходатайство, заявленное им в ходе судебного следствия, о приобщении к материалам дела документов, характеризующих личность. Обращает внимание, что удары руками и ногами, нанесенные < Ф.И.О. >9, не являются прямой причиной смерти последнего. В связи с изложенным просит снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель < Ф.И.О. >10 в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене. Наказание назначено Иожица И.И. в соответствии с требованиями закона, просит доводы апелляционной жалобы осужденного отклонить.

В заседании судебной коллегии осужденный Иожица И.И. и адвокат Алябьева О.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить наказание, назначенное Иожица И.И., согласно приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28.08.2014 года.

Осужденный Гарьянов К.А., его адвокат Чамалиди Д.А. также в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы Иожица И.И.

Представитель потерпевшего Небавский Н.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу осужденного Иожица И.И. оставить без удовлетворения.

Прокурор Пападопуло Е.И. просила приговор в отношении Иожица И.И. оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Иожица И.И., возражения прокурора на апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия считает, что оснований для изменения, либо отмены приговора не имеется.

Вина Иожица И.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции полно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая оценка, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Иожица И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В подтверждении своих выводов о доказанности вины осуждённого Иожица И.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд обоснованно учел, как достоверные, показания Иожица И.И. на предварительном следствии.

Обстоятельства, указанные в оглашенных показаниях осужденного, подтверждены показаниями свидетелей в суде первой инстанции: < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19 Показания свидетелей получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому обоснованно исследовались в судебном заседании, как допустимые доказательства стороны обвинения. Положенные в основу обвинительного приговора судом первой инстанции показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Иожица И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2014 года; протоколом явки с повинной Гарьянова К.А. от 11 марта 2014 года; протоколом явки с повинной Иожица И.И. от 02 марта 2014 года; протоколом проверки показаний на месте от 05 мая 2014 года, согласно которому подозреваемый Гарьянов К.А. свободно ориентировался на местности, как в домовладении, расположенном по адресу: <...>, так и в парковой зоне ст.Новомышастовской. Давал исчерпывающие показания и в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого; протоколами осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы № 165 от 27 мая 2014 года, согласно которому < Ф.И.О. >9 причинены повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, гематомы в области правого глаза, ушибов, ссадин мягких тканей головы, ушибленной раны левой брови, нижней губы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти < Ф.И.О. >9, которая констатирована 08 апреля 2014 года; заключением эксперта №365 от 10.06.2014 года, согласно которому у Иожица И.И. телесных повреждений не обнаружено.

Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда, все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Иожица И.И. о том, что не было рассмотрено ходатайство, заявленное им, о приобщении к материалам дела документов, характеризующих его – не состоятельны, т.к. согласно, представленных материалов дела, данное ходатайство было удовлетворено, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 18 августа 2014 года (т.3 л.д. 113-114).

Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Иожица И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Иожица И.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Иожица И.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельство, смягчающее его наказание – явка с повинной, судом учтена, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, также в качестве смягчающих наказание Иожица И.И. обстоятельств судом учтены – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд мотивировал свои выводы о виде наказания Иожица И.И. правильно, указав, что при назначении наказания с учетом всех обстоятельств, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не выявлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию, в том числе в счет возмещения материального ущерба, морального вреда, судебных расходов на услуги представителя, судом учтены принципы разумности и справедливости. Материальный ущерб, судебные расходы - подтверждены платежными квитанциями, исследованными судом первой инстанции, что касается размера компенсации морального вреда, то он определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе, судом учтены объективно, также в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, оснований для назначения наказания Иожица И.И. с применением ст.73 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, не усматривается. Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой Иожица И.И. признан виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что Иожица И.И. назначено справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года в отношении Иожица И,И, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иожица И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: