Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-926/2011 от 11.10.2011

Петрозаводский городской Суд Дело № 12-926/11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 08 сентября 2011 года №, решение по жалобе на постановление от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Колпаковой Л.Е. от 08 сентября 2011 года № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что он () являясь собственником земельного участка, предоставленного для садоводства, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>, не использует данный участок по целевому назначению более 3-х лет, а именно: участок покрыт кустарником и мелколесьем, что является нарушением статьи 42 Земельного Кодекса РФ, пп.7 п. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Решением главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Репиной О.Е. от 23.09.2011 г. постановление о назначении административного наказания от 08.09.2011 г. в отношении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

обратился в суд с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что в ходе рассмотрения дела не всесторонне, не полно и не объективно исследованы обстоятельства по делу, поскольку в ходе разбирательства не учтен характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поясняет в жалобе, что принадлежащий ему земельный участок по составу почвы требует проведения технической рекультивации с использованием специальной техники, но в связи с тем, что участок находится <данные изъяты> Учитывая изложенное просит постановлении и решение по делу отменить по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что факт правонарушения не оспаривает, однако, учитывая отсутствие вредных последствий, а также объективные причины невозможности использовать земельный участок, указанные в жалобе, просит прекратить производство по делу по малозначительности.

В суде представитель Управления Росреестра по Республике Карелия по доверенности Мордвинцев Р.Н. доводы жалобы не признал, пояснив, что целью предоставления участка земли является садоводство, участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, на момент проверки выявлено, что участок зарос лесом, каких-либо сельхозработ на нем не проводится более 3-х лет, а отсутствие подъездной дороги к участку не является основанием для освобождения как собственника участка от возложенных на него законодательством обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности собственников земельных участков, в том числе, обязанность использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязывает членов этих некоммерческих объединений нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, в том числе в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> для садоводства в собственность выделен земельный участок <данные изъяты> Из приложения к свидетельству на право собственности усматривается, что земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения.

Актом проверки, проведенной государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия 30.08.2011 г. выявлено, что вышеуказанный земельный участок не используется более 3-х лет, весь зарос лесом, что является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Ужакова С.Г. 30.08.2011 г. протокол существенных недостатков не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении , решение по его жалобе вынесены с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая давность предоставления земельного участка (<данные изъяты>), а также тяжести предусмотренной ст. 45 Земельного кодекса РФ ответственности в виде прекращения права постоянного пользования земельным участком в случае неиспользования участка для сельскохозяйственного производства более 3-х лет, отсутствуют.

Отдаленность земельного участка , <данные изъяты> не могут служить основанием для освобождения от ответственности, так как последний, являясь собственником земельного участка, обязан был предпринять меры к его своевременному освоению, но этого не сделал.

Ссылка заявителя на отсутствие вредных последствий несостоятельна, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и поэтому правонарушение является оконченным с момента совершения указанных в законе действий (бездействий) независимо от наступления вредных последствий.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным, поэтому оснований для изменения постановления от 08 сентября 2011 года, решения по жалобе от 23 сентября 2011 года или их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Колпаковой Л.Е. от 08 сентября 2011 года №, решение главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия Репиной О.Е. от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Петров А.Н,