Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-448/2022 от 24.01.2022

Дело 2-1641/22

УИД:63RS0045-01-2022-000594-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Кишениной Н.В.,

третьего лица Сайдаровой Н.Н.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1641/22 по иску Кишениной Наталии Васильевны к Орешину Владимиру Александровичу о признании права собственности на квартиру,

установил:

Кишенина Н.В. обратилась с указанным иском к ответчику Орешину В.А., в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом - Кишениной Н.В. и Моторостроительным ПО им. Фрунзе был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, на основании которого Кишениной Н.В.     была передана в совместную собственность с другими членами семьи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Остальные сособственники зарегистрировали свое право общей долевой собственности на указанную квартиру, однако Кишенина Н.В. своевременно право общей долевой собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Орешиным Владимиром Александровичем заключен договор купли-продажи долей квартиры, на основании, которого Кишенина Н.В. приобрела в собственность 16/54 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> Николаевой Г.Ю., однако Кишенина Н.В. своевременно государственную регистрацию договора не провела и право общей долевой собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кишениной Н.В. не зарегистрировано.

В настоящее время зарегистрировать право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Истец не может, так как в Договоре передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и в Договоре купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в личных данных Истца Кишениной Наталии Васильевны имеется описка в написании имени, написано «ФИО4».

По паспорту и свидетельству о рождении истца правильным написанием имени является «ФИО3».

Таким образом, имя Истца в указанных выше правоустанавливающих документах - договоре передачи квартир в собственность граждан №    и договоре купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с именем заявителя, указанным в паспорте и свидетельстве о рождении.

Решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащих Истцу правоустанавливающих документах в досудебном порядке не представляется возможным, так как сторона по договору № Моторостроительное ПО им. Фрунзе больше не существует, а продавец по договору купли-продажи долей квартиры Орешин Владимир Александрович после продажи своих долей Истцу убыл с данного места проживания и его местонахождение Истцу неизвестно. В Управлении Росреестра по <адрес> Истцу в устной форме было отказано в исправлении ошибки в правоустанавливающих документах и регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также было выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, где указано, что Истцу для государственной регистрации права необходимо предоставить решение суда о признании юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Доказать факт принадлежности Истцу правоустанавливающих документов - договора передачи квартир в собственность граждан №    и договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, иначе чем через суд не представляется возможным.

Договор передачи квартир в собственность граждан №    является основанием для возникновения у Истца права в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для возникновения у Истца права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что вышеуказанные правоустанавливающие документы являются основанием возникновения права Истца необходимо установить факт принадлежности истцу Кишениной Н.В. данных документов.

Для установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов Истец обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства. Определением Промышленного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кишениной Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

    Установление данного факта, имеет юридическое значение и позволит Кишениной Н.В. реализовать свое право на дальнейшее оформление жилищных прав.

В Управлении Росреестра по <адрес> Истцу в устной форме было отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Истцом доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретены на законных основаниях, т.к. Моторостроительное ПО им.Фрунзе передало ей долю в квартире в собственность по договору передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, а Орешин Владимир Александрович по договору купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал Истцу долю в квартире по Договору, удостоверенному нотариусом. Истец пользуется квартирой как своей собственной. Сделки по передаче квартиры в собственность Истца в порядке приватизации и по договору купли- продажи ни одной из сторон не оспаривалась. Несоблюдение Истцом требований о государственной регистрации своего права на недвижимое имущество не может ограничивать права Истца и препятствовать их реализации.

Признание права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и признание права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи необходимо Истцу для последующей государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. Все иные способы внесудебного решения данного вопроса исчерпаны.

В связи с этим, Кишенина Н.В. просит установить факт принадлежности Кишениной Наталии Васильевне договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кишенина Н.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Орешин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Сайдарова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Колосков А.В., Сайдаров Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Писцов Д.А., Писцов М.А. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем, в статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещениях в общежитиях, однако исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кишениной Н.В. и членам ее семьи - ФИО24., Колосковой Н.Н., Колоскову А.В., заключенного с Моторостроительное ПО им.Фрунзе, в совместную собственность переданы две жилые комнаты площадью <адрес>

Согласно договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кишенина Н.В. купила у Орешина В.А. <данные изъяты> долей в квартире (комнату размером <данные изъяты> кв.м.), находящейся по адресу: <адрес>.

В целях регистрации принадлежащих истцу долей (<данные изъяты> ) в праве собственности на вышеуказанную квартиру истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, где ей было отказано в связи с наличием разночтения в указании ее имени.

Так, в договоре передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имя истца указано как «ФИО4», между тем, согласно свидетельства о рождении и паспорта имя истца указано «ФИО3».

Указанные разночтения препятствуют заявителю в оформлении права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования в части установления факта принадлежности Кишениной Наталии Васильевне договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ №, в книге под №, реестровая запись 48. Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными по запросу суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

На момент приватизации Кишенина Н.В. и члены ее семьи были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, предоставленной Управлением МВД России по <адрес> по запросу суда.

Договор приватизации никем не оспорен и недействительным не признан.

Спорной квартире присвоен кадастровый №, жилое помещение расположено по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>

Сособственники - Колоскова (после регистрации брака Сайдарова) Н.Н., Колосков А.В. оформили право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией кадастрового дела на объект недвижимости.

Сособственник ФИО13 умерла, после ее смерти на основании свидетельств о праве на наследство по закону Кишениной Н.В., ФИО14, Писцовым М.А. и Писцовым Д.А. оформлено право собственности на <данные изъяты> доли за каждым в общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.03.2021г.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната площадью <данные изъяты> долей в спорной квартире была передана в собственность Орешину В.А. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ №, в книге под №, реестровая запись 48. Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными по запросу суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

До настоящего времени право собственности на долю <данные изъяты> в спорной квартире в ЕГРН не зарегистрировано.

При таких, обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения и невозможность регистрации права собственности во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кишениной Наталии Васильевны удовлетворить.

Установить факт принадлежности Кишениной Наталии Васильевне договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кишениной Наталией Васильевной право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кишениной Наталией Васильевной право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2022г.

Председательствующий- Османова Н.С.