Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2302/2014 от 25.09.2014

Судья Бухтияров А.А.                    Дело № 33-2302/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.

с участием адвоката Сурина В.В.

при секретаре Пугачёве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Любови Николаевны, Зосишвили Риммы Бондоевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Лякишевой Евгении Ивановне, Ульяновой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Орловой Любови Николаевны на решение Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Орловой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Лякишевой Е.И. и ее представителя адвоката Сурина В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения третьего лица Сибилевой В.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснения третьего лица Кузьмина О.И. поддержавшего решение суда в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Орлова Л.Н., Зосишвили Р.Б., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к Лякишевой Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Орлова Л.Н., Зосишвили Р.Б. и ее несовершеннолетние дети проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и являются в равных долях сособственниками <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для малоэтажной застройки.

Собственник <адрес> указанного дома - Лякишева Е.И. ограничивает их права в пользовании земельным участком, а именно препятствует в доступе к общему земельному участку, установив на нем металлические ворота и забор, а также построив на общем земельном участке хозяйственные постройки: гараж, курятник, сарай.

Также Лякишева Е.И. чинит препятствия в возведении туалета на общем земельном участке, ограничивает доступ детей во двор многоквартирного дома для прогулок.

По указанным основаниям просили суд признать действия Лякишевой Е.И. по возведению железного забора с железными воротами, сарая, гаража, курятника, нарушающими права сособственников <адрес> на пользование земельным участком, находящимся под многоквартирным данным домом, обязать Лякишеву Е.И. за свой счёт произвести демонтаж железного забора с железными воротами, сарая, гаража, курятника, преграждающих проход к общему земельному участку и затрудняющих доступ к пользованию, восстановив положение существовавшее до нарушения наших прав.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Орлова Л.Н. не согласилась с постановленным решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное.

В своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик без разрешения собственников <адрес> возвел на спорном земельном участке, являющемся общедолевой собственностью, хозяйственные постройки, ворота, перегородив жильцам дома доступ к пользованию земельным участком.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцами не предоставлено доказательств, что возведенные Лякишевой Е.И. объекты недвижимости, препятствуют в пользовании земельным участком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что постановленное решение подлежит отмене в части в порядке ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом п. 1 ст. 247 ГК РФ.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Болховского районного суда Орловской области от 18.04.2012 установлено, что в 80-годах прошлого столетия в г.Болхове Орловской области Болховским пенькозаводом на землях, которые выделялись Болховским городским советом народных депутатов, для заселения работников велось строительство жилых домов.

ФИО2, ныне покойный супруг истца Орловой Л.Н., в 1998 году был вселен в квартиру № одного из таких домов <адрес> на основании ордера.

После смерти ФИО2, собственниками квартиры в порядке приватизации в равных долях стали истцы: Орлова Л.Н., Зосишвили Р.Б. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2.

Собственниками квартиры <адрес> того же дома являются Лякишева Е.И. и Ульянова Т.В., которым квартира принадлежит в равных долях: Лякишевой Е.И. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.10.2001, Ульяновой Т.В.- на основании договора купли- продажи от 26.10.2011.

Квартира № <адрес> равных долях принадлежит Кузьмину О.И. и Сибилёвой В.А., приобретших жилое помещение в собственность у ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д.101).

Судом установлено и опровергнуто не было, что в 1999 году Лякишевой Е.И. и в 2001 году супругам Григорьевым в собственность были выделены земельные участки, прилегающие к их квартирам. Проживавшие в <адрес> указанного дома Орловы себе в собственность земельный участок по данному адресу не оформляли, однако, осуществляли пользование частью земельного участка во внутреннем дворе этого дома, где у них находились огород, туалет и открытый сарай (навес). В 2008 году Орлова Л.Н. выехала с указанного адреса, ее супруг, ФИО2, интереса в пользовании земельным участком не проявлял и землей не пользовался.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО9 ФИО10 ФИО6.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 24.12.1999 ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 526,5 кв.м, земельный участок был сформирован при жилом доме, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, в период с 2000-2001 годы ФИО8 с согласия других собственников квартир построила надворные постройки: гараж, курятник, сарай и установила металлический забор с воротами.

Вышеуказанным решением суда правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Лякишевой Е.И., как и других собственников, на земельный участок были признаны недействительными, сведения об индивидуальных земельных участках исключены из государственного кадастра недвижимости.

После вступления в законную силу решения суда администрация г.Болхов сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок, площадью 1222 кв.м, при многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Отказывая истцам в удовлетворении требований в части обязания ФИО8 демонтировать хозяйственные постройки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что построенные ФИО8 хозяйственные постройки препятствуют истцам в пользовании земельным участком.

Данный вывод суда сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку истцы, по мнению судебной коллегии, не лишены возможности владеть и пользоваться земельным участком многоквартирного жилого дома в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В то же время нельзя признать правильным вывод суда о том, что расположенные на земельном участке спорный металлический забор с воротами не препятствует истцам в осуществлении правомочий собственника в отношении общедолевого земельного участка, поскольку из материалов дела следует, что истцы не имеют свободного доступа к общему земельному участку, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене в соответствии с п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска и обязании Лякишевой Е.И. демонтировать металлический забор с воротами, установленные на общем земельном участке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Орловой Любови Николаевны удовлетворить частично.

Решение Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2014 года отменить в части.

Обязать Лякишеву Евгению Ивановну демонтировать металлический забор с воротами, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Болховского районного суда Орловской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи