Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3070/2018 от 11.05.2018

Судья Ланг З.А. Дело № 22-3070/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 мая 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемого П.А.С.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие по апелляционной жалобе обвиняемого П.А.С. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2018 года, которым

П.А.С., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...> <...> <...>, <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 июня 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Базавлук Н.В. и обвиняемого П.А.С., мнение прокурора Голота А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<...>) СУ Управления МВД России по <...> Г.Д.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П.А.С. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Своё ходатайство мотивировал тем, что в настоящее время окончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется П.А.С. относится к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, а также учитывая личность обвиняемого, который не имеет устойчивых социальных связей, не имеет легального источника доходов и места работы, поэтому у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, либо отмены меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, учел изложенные следователем доводы, признал их обоснованными и, принимая во внимание данные о личности П.А.С., тяжесть инкриминируемого ему деяния не нашел оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый П.А.С. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Утверждает, что следователем не предоставлено сведений подтверждающих его возможность скрыться от органов следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Ссылается, что в ходе предварительного расследования установлено, что он зарегистрирован и проживает в <...>, указанное свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от органов следствия или суда.

Конкретных обстоятельств подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей в постановлении не приведено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как следует из материалов дела:

<...> П.А.С. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

<...> Прикубанским районным судом <...> П.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <...>.

<...> П.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлевался неоднократно в установленном законом порядке.

<...> П.А.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до <...>.

<...> П.А.С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до <...>.

<...> уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ вместе с утвержденным обвинительным заключением направлено в Прикубанский районный суд <...> для рассмотрения по существу, срок содержания под стражей на период предварительного следствия составил 04 месяца 16 суток.

<...> П.А.С. продлен срок содержания под стражей на 06 месяц 00 суток, то есть до <...>.

<...> в отношении П.А.С. Прикубанским районным судом <...> вынесен приговор, согласно которого П.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

<...> судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Прикубанского районного суда <...> от <...> в отношении П.А.С. отменен, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору.

<...> судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда П.А.С. избрана мера пресечения сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <...>.

<...> уголовное дело поступило в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<...>) СУ Управления МВД России по <...>.

Руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до <...>.

Как видно из материалов дела, П.А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года срок содержания обвиняемого под стражей должен быть достаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение, о наличии или отсутствии оснований, для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей на судебных стадиях производства по делу.

В представленных материалах дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл как того требует ст. 99 УПК РФ данные о личности П.А.С., его состояние здоровья, отсутствие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют П.А.С. содержаться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания П.А.С., более мягкой, меры пресечения таких как: подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог либо домашний арест, так как мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном конкретном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление суда является необоснованным, также не нашло своего подтверждения, поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой учтены конкретные обстоятельства по делу а именно: тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П.А.С., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял мотивированное решение.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2018 года, которым П.А.С., <...> года рождения, уроженцу <...> продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 июня 2018 года, включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий