Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2015 от 02.06.2015

Апелляционное постановление

08 декабря 2015 РіРѕРґР°    Рі. Лихославлъ

Лихославльский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ализаевой Е.К., при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием частного обвинителя потерпевшей Федухиной И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сергеевой О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного учасчка Лихославльского района от 07 мая 2015 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 07 мая 2015 года с осужденной Сергеевой О.А. в пользу частного обвинителя потерпевшей Федухиной И. В. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Сергеева О. А., не согласившись с постановлением мирового судьи, указывает на его необоснованность и незаконность. Ссылаясь на 4.1 ст. 100 ГПК РФ, Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 года « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», приказ Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 года№ 174/122-н, указывает, что оплата одного рабочего дня адвоката составляет <данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Федухина И.В. указывает, что ссылка Сергеевой О.А. на Постановление Правительства и приказы Минюста России и Минфина России, является несостоятельной, поскольку их применение осуществляется в случае участия адвоката в разбирательстве по назначению суда, а не по соглашении» - как в данном случае. Указывает, что оплата услуг адвоката составила 20 000 рублей, с учетом объема проделанной адвокатом работы, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, взыскание с осужденной процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

Осужденная Сергеева О.А. в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу без её участия.

В судебном заседании потерпевшая Федухина И.В. просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 07 мая 201 5 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой О.А. без удовлетворения.

Изучив материалы деда, доводы жалобы, заслушав участников процесса, с\д апелляционной инстанции полагает постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденной не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 9 части 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны бьпь взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично о: уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

И.о. Мирового судьи, правильно установив фактические обстоятельства, удостоверившись в документальном подтверждении суммы процессуальных издержек, отсутствии оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, а также их снижению, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с осужденной Сергеевой О.А. в пользу Федухиной И.В. в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления и.о. мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Лихославльского района от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий            Р•.Рљ. Ализаева