Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-319/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Надежды Александровны к Чистовой Любови Александровне и Вайтюль Татьяне Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Шестакова Н.А. обратилась в суд с иском к Чистовой Л.А. и Вайтюль Т.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать М.В.Н.. При жизни М.В.Н. составила завещание, в котором завещала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти матери она фактически вступила в наследство, т.к. владеет, распоряжается и пользуется этой квартирой. В установленный законом шестимесячный срок она не обращалась с заявлением в нотариальную контору, так как является вступившей в наследство и имеется завещание. Ее сестры на наследство не претендуют, квартирой не пользуются с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Для распоряжения квартирой по своему усмотрению ей необходимо оформить свои права на нее. В связи с этим, истица просила суд восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство по завещанию – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Шестакова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Чистова Л.А. и Вайтюль Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений на иск не представили.

Представители третьего лица АМО «Сумпосадское сельское поселение» и нотариус Беломорского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, М.В.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из завещания от 14.08.2010, удостоверенного нотариусом Беломорского нотариального округа, М.В.Н. из принадлежащего ей имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала своей дочери Шестаковой Надежде Александровне. По сообщению нотариуса Беломорского нотариального округа от 27.07.2018 указанное выше завещание М.В.Н. не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. умерла в <адрес>.

Истица утверждает, что с момента смерти своей матери М.В.Н. она фактически владеет и пользуется ее квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Шестакова Н.А. в судебное заседание не представила.

При этом, из справки АМО от 27.06.2017 № следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел 27.07.2015. Согласно справки ГУ от 18.07.2018 №, строение дома <адрес> уничтожено огнем в результате пожара 27.07.2015. На момент пожара в доме была заселена только квартира № (К.). Квартира № стояла нежилой. Указанные выше документы свидетельствуют о том, что еще при жизни наследодателя М.В.Н., принадлежащая ей на праве собственности квартира № в доме <адрес> была полностью уничтожена. В связи с этим, на основании ст.128 и п.1 ст.235 ГК РФ с 27.07.2015 эта квартира перестала являться объектом гражданского оборота и право собственности М.В.Н. на нее прекратилось.

По указанным выше причинам, на день открытия наследства после смерти М.В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, указанная выше квартира уже не могла входить в состав наследства (наследственную массу). По этим же причинам, после смерти М.В.Н. истица Шестакова Н.А. не могла владеть и пользоваться этой квартирой.

С учетом изложенного, исковые требования Шестаковой Н.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шестаковой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018.