Решение по делу № 2-1821/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-1821/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размешения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре М.В.Чупраковой,

с участием представителя истца Бердниковой М.М., действующей на основании доверенности,

ответчика Шадрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четиной Г.И. к ответчику Шадрину Н.А., третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в лице отделения в Пермском районе, Администрация Кондратовского сельского поселения, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Четина Г.И. обратилась с исковым заявлением о признании Шадрина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 06.12.2000года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.12.2000года. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу с ее согласия, <данные изъяты>. С конца 2012года ответчик не проживает по адресу: <адрес>. Фактически ответчик проживает в квартире по <адрес>, однако самостоятельно не желает сняться с регистрационного учёта в спорной квартире. Ответчик не является членом ее семьи, не несет расходы по содержанию жилья, они не осуществляют совместное хозяйство, его личных вещей в квартире нет. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик не является членом семьи истца, они не ведут общее хозяйство, у ответчика отсутствуют личные вещи в квартире, он выехал из спорного жилого помещения и проживает по другому адресу. Истец не обязана предоставлять жилое помещение ответчику; соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик не согласен с иском, пояснил, что фактически не проживает по адресу: <адрес>., проживает в другом жилом помещении в <адрес>, которое снимает. Не имеет возможности зарегистрировать место жительства в ином жилом помещении, поэтому не снимается с регистрационного учёта. Желает сохранения права пользования в спорном жилом помещении, однако на каких условиях пояснить не может. Не отрицает, что в настоящее время не является членом семьи собственника квартиры.

Третьи лица Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю и Администрация Кондратовского сельского поселения Пермского района Пермского края не направили представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником… распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Четина Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Указанное жилое помещение приобретено Четиной Г.И. на основании договора купли-продажи от 06.12.2000года (л.д.6).

Согласно справкам Администрации Кондратовского сельского поселения, ТСЖ «<данные изъяты>», место жительства Шадрина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано по вышеуказанному адресу с 20.08.2002года (л.д.9, 26).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения ответчика возникло в период действия ЖК РСФСР, так как он был зарегистрированы в спорной квартире до 01.03.2005года, эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд приступает к рассмотрению дела на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шадрин Н.А. проживал в спорном жилом помещении до августа 2012года. Был вселен в жилое помещение собственником квартиры в качестве члена своей семьи. Четина Г.И. и Шадрин Н.А. проживали совместно <данные изъяты>, вели общее хозяйство, что не отрицалось в судебном заседании обоими сторонами. Из пояснения истца следует, что в августе 2012года Шадрин Н.А. <данные изъяты> выехал из квартиры, она его не выгоняла. После выезда ответчика из жилого помещения, между ними прекратились всякие отношения, она не считает его членом своей семьи, не желает проживания ответчика в своей квартире, поэтому забрала у него ключи от квартиры. Осенью 2012года ответчик забрал все свои вещи, которые она выставила из квартиры на лестничную площадку. Из пояснений ответчика следует, что попыток вселиться в спорную квартиру после августа 2012года у него не было, <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и ответчика в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик Шадрин Н.А. после августа 2012года не является членом семьи истца, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.

В соответствие с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец Четина Г.И. не обязана обеспечить ответчика Шадрина Н.А. иным жилым помещением. Какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, собственник жилого помещения не желает ни на каких условиях проживания ответчика в своей квартире.

При таких обстоятельствах за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, на определенный срок, даже если у ответчика не имеется оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, или если имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ответчик Шадрин Н.А. не проживает в спорном жилом помещении, не снимается с регистрационного учёта из-за не возможности зарегистрировать место жительства в ином жилом помещении, в котором он фактически проживает. Ответчик фактически прекратил пользоваться спорным жилым помещением с августа 2012года, его личного имущества в квартире не имеется, членом семьи собственника он не является Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, подтвердил их в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик не отрицает, что истец не обязана обеспечивать его спорным жилым помещением, какого-либо договора по пользованию этим помещением, между ними не заключалось.

Суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Четина Г.И. уплатила государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается чеками-ордерами об уплате государственной пошлины (л.д.2,3).

На основании пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика Шадрина Н.А. в пользу истца Четиной Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу из местного бюджета при подаче ею заявления об этом.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четиной Г.И. удовлетворить.

Признать Шадрина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика прекратившим ( утратившим ) право пользования жилым помещением Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Шадрина Н.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Шадрина Н.А. в пользу Четиной Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2013года

Судья Гладких Н.В.