Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2017 ~ М-1446/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2962/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Р.Е. Алехина адвоката по ордеру М.М. Брыкина,

представителя ответчика ООО «Кудеяр» адвоката по ордеру А.А. Григорашенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алехина Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Кудеяр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е. Алехин обратился в суд с иском к ООО «Кудеяр», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания строительства жилого многоквартирного дома, нарушение сроков передачи объекта договора истцу в размере 750626 рублей 22 копейки, продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения обязанности передать квартиру, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу истца. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№), по условиям которого застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику, а последний обязуется принять объект (квартиру): строительный (№), этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, при условии, что участник после регистрации договора оплатит денежные средства в размере равном цене договора – 2660380 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ). Истец выполнил свои обязательства по данному договору и оплатил денежные средства в размере 2660380 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовым ордерам. В соответствии с условиями вышеназванного договора, многоквартирный дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи объекта участнику установлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные сроки были нарушены ответчиком, объект договора не был передан по акту приема-передачи, также не было направлено уведомление о невозможности завершения строительства в срок. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, Р.Е. Алехин обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части увеличения размера неустойки и просил взыскать неустойку в размере 986202 рубля 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца Р.Е. Алехина адвокат по ордеру М.М. Брыкин (л.д. 67), поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кудеяр» адвокат по ордеру А.А. Григорашенко возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки.

Истец Р.Е. Алехин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖКП-1/3-10-2, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 3.2. названного договора, участник долевого строительства приобретает объект долевого строительства, которым является двухкомнатная квартира, описание которой приводится в приложении (№) к настоящему договору.

Согласно приложению (№) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), объектом долевого строительства является квартира, строительный (№), этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, секция <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.2.3. договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2.4 договора объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2. договора цена договора составляет сумму в размере 2 660 380 рублей.

Согласно п. 5.2. договора оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: 1 430 380 рублей участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации договора, 1 230 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств предоставляемых АО «Газпромбанк» на основании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации основного договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (№) зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, регистрационный (№).

Истец оплатил указанную в договоре сумму в размере 2660380 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Кудеяр» направило в адрес истца письмо, в котором уведомило последнего о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен на второй квартал 2016 года. Также истцу было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении пункта договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 56). Истец получил указанное письмо (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 59).

Аналогичное письмо с уведомлением о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на 4-й квартал 2017 года было отправлено в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60,61), однако не было получено последним (л.д. 62).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

На день исполнения обязательства, которое должно было быть выполнено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), размер ставки рефинансирования банка России составлял <данные изъяты> %.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 986202 рубля 87 копеек исходя из следующего расчета: 2660380 х 8,25% / 300 х 674 х 2. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.26 «Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В обоснование доводов о снижении размера неустойки представитель ответчика ссылается на нахождение в тяжелом финансовом положении, наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика, осуществление социально значимой деятельности по строительству многоквартирного дома, предназначенного для проживания граждан.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявленная истцом сумма неустойки является чрезмерной, экономически необоснованной и не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств по договору, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями нефинансовым организациям по краткосрочным кредитам, в среднем в два раза превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

То обстоятельство, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца предложение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, не может быть принято судом во внимание, так как уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменение сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, приняв во внимание степень вины нарушителя и период просрочки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и ее размер подлежит снижению до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составит 493101 рубль 43 копейки (2 660380 * 8,25 % /300* 674.

Неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на сумму 2 660 380 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ООО «Кудеяр» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перед обращением в суд истец обращался к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя.

Размер штрафа составит 493101 рубль 43 копейки + 2000 рублей / 2= 247550 рублей 71 копейка.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности и разумности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 8131 рублей 01 копейка, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (493101 – 200000) * 1% + 5200, и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего размер государственной пошлины составит 8431 рубль 01 копейка.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехина Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Кудеяр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудеяр» в пользу Алехина Р.Е. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 493101 рубль 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 525 101 рубль 43 копейки.

Продолжить начисление неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Кудеяр» в пользу Алехина Р.Е. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 2660380 рублей за каждый день просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до момента исполнения обязанности передать квартиру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудеяр» в доход бюджета госпошлину в сумме 8431 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.09.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: