Решение по делу № 2-1233/2014 ~ М-1154/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1233/2014                 03.06.2014 г.

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием представителя истца Митраковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Турковой Е.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа за задержку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Туркова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Березниковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с ЗАО «МАКС» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. и судебные расходы в сумме ..... рублей. Однако решение суда ответчиком до сих пор не исполнено. Полагала, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в силу требований ч.4 ст.11 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" вправе требовать взыскания штрафа за период с <дата> ( с даты возникновения обязательства по выплате страхового возмещения по решению суда) в выплате страхового возмещения) по <дата>. На основании изложенного, Туркова Е.В. просила взыскать с ЗАО «МАКС» сумму штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

В заявлении истец Туркова Е.В. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Митраковой И.В.

В судебном заседании представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, просила взыскать сумму штрафа в соответствии с приведенным расчетом в размере ..... руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Плотников А.В., действующий на основании доверенности, в отзыве на иск с иском был не согласен, полагая, что выплата по решению Березниковского городского суда от <дата> страхового возмещения в размере ..... руб. и штраф в размере ..... руб. является денежным обязательствам ЗАО «МАКС» перед Турковой Е.В. и к указанному обязательству неприменима норма п.4. ст.11 ФЗ РФ № 52 о взыскании штрафа в размере .....%, а возможно применение только ст.395 ГК РФ. Указанное решение суда исполнено ЗАО «МАКС» <дата>

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда от <дата> по делу № с ЗАО «МАКС» в пользу Турковой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб. При этом, данным решением суда были признаны необоснованными доводы ЗАО «МАКС» о том, что полученная Турковой Е.В. в период прохождения службы в ..... травма в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. не входит и страховым случаем не является.

Решение суда по состоянию на <дата> не исполнено.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения,

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность должника по выплате штрафа (неустойки), в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, наступает по истечении 15 дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого должник обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу Турковой Е.В. штрафа, суд исходит из того, что ответчик с <дата> до <дата> обязан был выплатить Турковой Е.В. сумму страхового обеспечения ..... руб., определенную по решению Березниковского городского суда от <дата> (оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата>). Период просрочки обязательства с <дата> по <дата> составляет ..... дня. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию за указанный период, составляет ..... руб.( ..... х 1% х ..... дня).

Принимая во внимание срок допущенной ответчиком просрочки и размер подлежащего выплате страхового возмещения, учитывая, что подлежащий к оплате штраф не соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в силу требований п.1 ст.333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до ..... руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб. суд находит подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, в размере ..... руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб., по оплате госпошлины ..... руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата>).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.