Решение по делу № 2-480/2018 ~ М-329/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-480/2018 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием представителя истца Радевой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации округа Муром к Гусарову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация округа Муром обратилась в суд с иском к Гусарову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой одну комнату площадью 19,8 кв.м. жилой площадью 14,3 кв.м. в коммунальной квартире, которая находится в муниципальной собственности, и в которой зарегистрирован по месту жительства Гусаров А.Ф. Договор социального найма с ним не заключался, ответчик занимает указанное жилое помещение на условиях и в порядке, установленных главой 8 ЖК РФ. На имя Гусарова А.Ф. открыты лицевые счета для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает примерно 11 лет, его местонахождение неизвестно.

Истец полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Радева В.К. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Гусаров А.Ф., будучи надлежаще извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира .... является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрирован по месту жительства Гусаров А.Ф. Договор социального найма с ним не заключался.

По сведениям Комитета общественного самоуправления № 1 Гусаров А.Ф. в спорном жилом помещении не проживает примерно 11 лет, его местонахождение в настоящее время неизвестно, по информации жителей дома считается без вести пропавшим.

Согласно акту осмотра от 29.01.2018 года жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии. Со слов соседей Гусаров А.Ф. длительное время не проживает в спорной квартире.

По состоянию на январь 2018 года по указанному жилому помещению имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 105 035 руб. 61 коп.

Свидетель Сизов И.В., консультант МКУ «Муниципальный жилищный фонд», пояснил, что в указанном жилом помещении никто не проживает с 2008 года, каких-либо личных вещей не имеется.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, договора социального найма на жилое помещение он не заключал, в квартире постоянно не проживает длительное время в течение 11 лет, в ней не появляется.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации округа Муром.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации округа Муром удовлетворить.

Признать Гусарова А.Ф., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    О.Б. Синицына