Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3895/2014 ~ М-3060/2014 от 12.05.2014

№ 2-3895/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Г. В. к Кипе М. М. о разделе домовладения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- разделить жилой дом по адресу <адрес обезличен>, выделив Г.М.Алтуховой часть №1 согласно экспертному заключению №007-Э/13 от 18.03.2013;

- закрепить за Алтуховой Г.М. 1-ю часть, закрепить за Кипа М.М. 2-ю часть;

- обязать произвести переустройство дома по <адрес обезличен> согласно заключению эксперта;

- возложить расходы по переустройству (строительно - монтажному) дома с целью исключения мест общего пользования согласно заключению эксперта на истца и ответчика в равных долях;

- закрепить вход в дом для ответчика через дверь фасада, калитку и дорожку от калитки к двери;

- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину - 200 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину - 19.368 рублей.

Определением от 15.05.2014 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2014 в 11:20, о чем стороны по делу извещались судом по указанным в иске адресам, заблаговременно и надлежащим образом.

Определение суда от 15.05.2014 отделением почтовой связи истице не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – заявление пользователя (л.д.61-63).

Также определение суда отделением почтовой связи не доставлено ответчику и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения (л.д.63-66). В связи с чем, в адрес ответчика направлено судебное телеграфное извещение (л.д.67).

05.06.2014 в суд поступило заявление ответчика о переносе судебного заседания, назначенного на 09.06.2014 в 11:20 в связи со сдачей ЕГЭ, представил копии уведомлений – информация участника ЕГЭ о регистрации на экзамен (л.д.68-70).

В судебное заседание 09.06.2014 явилась представитель истицы – адвокат Коротаева М.А., предоставила заявление Алтуховой Г.М. о проведение судебного заседания 09.06.2014 в её отсутствие с участием адвоката (л.д.73).

09.06.2014 ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 07.07.2014 в 11:00, о чем стороны извещались судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное истице по адресу, указанному в иске, отделением почтовой связи возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения (л.д.78-79).

07.07.2014 истица и представитель истицы, будучи надлежащим образом извещенные в заседание суда не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них не поступало. В связи с чем, судебное заседание отложено на 23.07.2014 в 15:30, о чем истица и ее представитель извещались надлежащим образом (л.д.82,83).

Судебные телеграфные извещения истице не доставлены и указанием причины – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судебное извещение, направленное Алтуховой Г.М. по адресу, указанному ею в иске (Ставрополь, <адрес обезличен> истицей получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

23.07.2014 в Ленинский районный суд поступило факсимильное ходатайство Алтуховой Г.М., в котором она просит судебное заседание, назначенное на 23.07.2014 перенести на более поздний срок (через месяц), на начало сентября, в связи с тем, что она не может присутствовать в нем по производственной необходимости (проверка филиала аудитом и последующая её командировка) открытие допофиса, а также отпуск адвоката Коротаевой М.А., которая будет представлять её интересы в суде.

В судебное заседание явились представитель Алтуховой Г.М. – адвокат Коротаева М.А. и ответчик Кипа М.М.

Адвокат Коротаева М.А. суду пояснила, что истица настаивает на личном участии в судебных заседаниях. Однако, принимать участия в судебном процессе истица сможет, согласно её заявлению, только в сентябре месяце.

Ответчика Кипа М.М. пояснил, что истица злоупотребляет своим правом на судебную защиту, обратившись в суд с иском и не являясь в заседание суда. В связи с её повторной неявкой в суд он не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав адвоката Коротаеву М.А., ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о принятии решения об оставления иска Алтуховой Г.В. без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда без уважительных причин.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные требования распространяются также на стороны и при заявлении ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду ( ст.2 ГПК РФ).

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (статья 6.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Исковое заявление Алтуховой Г.В. поступило в суд 12.05.2014, определением судьи от 15.05.2014 дело принято к производству суда.

В адрес истицы неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по адресам, указанным Алтуховой Г.М. в иске.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку истицей доказательства, подтверждающие причину её неявки в заседание суда 23.07.2014, суду не представлены, суд признает её причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд считает установленным, что истица о времени и месте судебных заседаний, проводимых 09.06.2014, 07.07.2014 и 23.07.2014, надлежащим образом извещена и обязана была явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ, представив доказательства уважительности причины неявки.

В то же время, суд считает, что истица достоверно и точно извещена о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истица не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания по уважительной причине, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих невозможность явиться в суд по уважительным причинам, не представила. В заявлении от 23.07.2014 просит о переносе судебного заседания на более поздний срок (через месяц) на начало сентября.

По мнению суда, действия истицы противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истицы к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истица не явилась по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истицы по ордеру пояснила, что истица лично желает участвовать в судебном заседании, о причинах неявки истица в суд знает только с её слов.

Ответчик, не требуют рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Алтуховой Г. В. к Кипе М. М. о разделе домовладения в натуре - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова