Решение по делу № 2-3411/2017 ~ М-2882/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-3411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Бабиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Харенковой Галине Владимировне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указывая, что 27.09.2013 между банком и Харенковой Г.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 747 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13 % процентов годовых.

Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и Харенковой Г.В. был заключен договор залога комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Харенковой Г.В. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.06.2017 составляет 776 297 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 687 620 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 750 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 26 257 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8 669 рублей 59 копеек.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 776 297 рублей 73 копейки; обратить взыскание на комнату общей площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 747 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Харенковой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 747 000 рублей на срок 180 месяцев. Процентная ставка по договору за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых (л.д. 6-10).

Ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи согласно графику в погашение кредита и процентов за пользование им в сумме 9 451 рубль 36 копеек ежемесячно, за исключением последнего платежа, который составляет 9 820 рублей 94 копейки (л.д. 11-12).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Харенкова Г.В. передала в залог банку комнату общей площадью 16,5 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 16-21).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 747 000 рублей выполнил в полном объеме (л.д. 28).

Согласно расчету истца, до ноября 2016 года Хоренкова Г.В. обязательства по кредитному договору исполняла регулярно. Последний платеж был внесен в ноябре 2016 года (л.д. 24-27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Харенковой Г.В. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.06.2017 составляет 776 297 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга – 687 620 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 750 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 26 257 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 8 669 рублей 59 копеек. Всего 776 297 рублей 73 копейки.

03.05.2017 банком в адрес Харенковой Г.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 29-32).

Как следует из заявления, задолженность до настоящего времени Харенковой Г.В. не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Харенковой Г.В. задолженности в сумме 776 297 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50, ч.1 и 5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно закладной от 27.09.2013 залоговая стоимость комнаты, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 747 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, суд находит требования истца об обращении взыскания путем реализации на публичных торгах на предмет залога – комнату общей площадью 16,5 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца, установив начальную продажную стоимость комнаты в сумме 747 600 рублей.

Доказательств иной стоимости комнаты суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Харенковой Галины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в сумме 776 297 рублей 73 копейки, расходы по госпошлине 16 962 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на комнату общей площадью 16,5 кв.м, расположенную в квартире по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 747 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья    /подпись/

Копи я верна

Судья                          Е.Р. Котельникова