Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20525/2017 от 07.06.2017

Судья Савкин Ю.В. Дело № 33а-20525/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васильева А.П. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.12.2016г. он обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <...> <...>.

12.01.2017г. административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Васильев А.П. полагает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска Васильева А.П. к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказано.

С указанным решением суда не согласился Васильев А.П. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Васильев А.П. полагает, что действующим законодательством РФ не предусмотрен запрет на выдачу разрешения на строительство до установления границ затопления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Васильева А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Васильев А.П. на основании постановления главы администрации <...> и <...> <...>-п от 29.01.1993г. является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

21.12.2016г. Васильев А.П. обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке, однако ему было отказано со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство невозможна до установления границ затопления.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются. Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» (вместе с «Правилами определения границ зон затопления, подтопления») определено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени границы зон затопления не определены, сведения о них в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Кроме того, согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 26.11.2014г. по иску Крымского межрайонного прокурора к администрации Крымского городского поселения Крымского района, суд запретил административному ответчику выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07.07.2012г., до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Васильева А.П., поскольку строительство и реконструкция объектов капитального строительства в зоне затопления, произошедшего в июле 2012 года, подлежит запрету до установления соответствующих границ затопления уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, в связи с тем, что негативное воздействие вод создаёт опасность для жизни и имущества неопределённого круга лиц, а ликвидация последствий ведёт к использованию бюджетных средств.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что действиями административного ответчика не были нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы Васильева А.П.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Васильева А.П. следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе Васильева А.П. о том, что то действующим законодательством РФ не предусмотрен запрет на выдачу разрешения на строительство до установления границ затопления направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильев А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи