Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2013 ~ М-1511/2013 от 10.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Новикова В.Г. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Новикова В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между Новиковым В.Г. и банком ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен кредитный договор, по условиям которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание, уплатить страховую премию. Всего по договору Новиковым В.Г. уплачено в качестве единовременной комиссии за зачисление наличных денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание и страховой премии в сумме ? копеек. Считают, что возложение обязанности по оплате комиссий по кредитному договору нарушает права потребителя, поскольку данные условия являются дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении кредитных договоров. Кроме того, полагают, что права потребителя были нарушены, поскольку при заключении кредитного договора Новикова В.Г. обязали произвести личное страхование, нарушив его права, поскольку кредитный договор не предусматривает выбор страховых компаний, страховых продуктов, при отказе участвовать в программе страхования кредит Новикову В.Г. не был бы выдан. Считают условия, содержащиеся в договоре о потребительском кредитовании, обязывающие Новикова В.Г. производить оплату единовременной комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание и страховой премии недействительными в силу ничтожности. В добровольном порядке банк не устранил допущенные нарушения прав потребителя, направленная претензия осталась без ответа. Просят применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание и страховую премию в размере ? коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ? коп., неустойку в размере ? коп., компенсацию морального вреда в размере ? рублей, взыскать штраф.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и истец Новиков В.Г. о времени и месте судебного заседания извещались судом, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили. Согласно предоставленного отзыва, в удовлетворении исковых требованиях просят отказать полностью на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор № между банком и Новиковым В.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Новиковым В.Г. кредитный договор был досрочно погашен, то есть обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым заявлением о защите прав потребителей Новиков В.Г. обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами 3-х летнего срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ЗАО «Страховая компания «АВИВА», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление направлено в суд по почте согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.Г. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере ? рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, а так же графиком платежей, за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, заемщика обязали оплатить комиссию в размере ? рублей. Кроме того, также предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, что составляет ? коп ежемесячно (л.д. 32, 32).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка. Таким образом, в договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить за зачисление заемщику денежных средств и расчетное обслуживание, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия Договора, устанавливающие плату заемщика-потребителя за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судсчитает условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию зачисление денежных средств и расчетное обслуживание недействительными в силу ничтожности.

Истцом заявлено о взыскании оплаченной суммы за зачисление кредитных средств в размере ? рублей, а также о взыскании комиссии за расчетное обслуживание. Согласно выписки по лицевому счету за расчетное обслуживание истцом оплачено ? коп., оплата указанной комиссии в большем размере судом не установлена, кредит был погашен досрочно.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика оплаченные суммы комиссий в сумме ? коп. (? + ?).

Рассматривая требование истца о взыскании страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в силу следующего.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Страхование от несчастных случаев и болезней заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер. Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в графе п. 4 информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья (при наличии), печатным шрифтом указано, что «я подтверждаю свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании указанной в п. 4.1», указана страховая компания ЗАО «Страховая компания «АВИВА». Однако из представленных банком документов не следует, что от Новикова В.Г. было получено само согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья. Так в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имается отметка напротив абзаца, в котором указано, что «Я не согласен участвовать в Программе страхования жизни и здоровья по договору о карте. Я понимаю, что в этом случае вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности я обязан погашать задолженность по кредитной карте в установленные Договором о Карте сроки, а в случае моей смерти обязанность по погашению Задолженности по кредитной карте будет возложена на моих наследников» (л.д. 23)». Отметки напротив абзаца, в котором указано, что «Я выражаю свое согласие быть застрахованным» не имеется (л.д. 24) Как пояснял в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Г. ему было предложено участвовать в программе страхования жизни и здоровья, он не согласился, тогда работник банка оформлявшая документы сказала, что это обязательное условие для получения кредита, все документы оформляла сотрудник банка.

Несмотря на отказ Новикова В.Г. от участия в Программе страхования жизни и здоровья ему была предложена страховая компания и предложено удержать сумму страховой премии из суммы кредита, при этом Новикову В.Г. не были разъяснены условия страхования, таким образом, Новикову В.Г. была предоставлена навязанная услуга по страхованию жизни и здоровья, без надлежащей информации по услуге страхования. Соответственно, удержанная из кредитной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере ? коп. нарушает права Новикова В.Г. как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем оплаченная за услугу сумма полежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлялась претензия, в которой истец просил добровольно устранить допущенные в отношении него недостатки оказанной услуги, вернув ему оплаченные необоснованно суммы (л.д. 6, 7).

Неустойка за просрочку требований потребителя рассчитывается судом исходя из суммы оплаченных комиссий и страховой премии, подлежащих возврату ? коп. (? коп. + ? 84 копейки). Просрочка в удовлетворении требований потребителя заявленная истцом составляет 100 дней, однако суд считает, что истцом не обоснованно заявлено о взыскании неустойки ранее направления претензии. Учитывая, что претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела просрочка составляет 68 дней. Размер неустойки, установленный Законом о защите прав потребителей, следует исчислять исходя из расчета: ? коп. х 3% х 68 = ? коп. Поскольку с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать цену услуги, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере ? коп..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь нормой статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о законности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму ? коп.. Истец заявил о взыскании процентов за 1072 дня просрочки. Учитывая, что учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд составляла 8,25 %, проценты подлежат исчислению исходя из следующего расчета (8,25 х ? х 1072) : 36000 (число дней в году 360 х 100 показатель приходящийся на 1%) = ? коп..

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме ? рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет ? коп. (? коп. оплаченная потребителем сумма подлежащая взысканию + ? коп. неустойка + ? коп. проценты + ? руб. моральный вред) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть ? коп. 50%, из которого подлежит взысканию в доход КРОО ОЗПП «Общественный контроль», то есть ? коп., а ? коп. подлежит взысканию в пользу потребителя. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ? коп. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера ? руб.), а также ? рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ? коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Новикова В.Г. суммы, уплаченные в качестве комиссий и страховой премии в размере ? коп., неустойку в размере ? коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ? коп., в счет компенсации морального вреда ? рублей, штраф ? коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф ? коп..

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере ? коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ