Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2020 ~ М-28/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-167/2020

Определение

г. Саранск 12 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле истца

ПАО КБ «Восточный»,

ответчика Фоминой Татьяны Ивановны,

третьего лица Фомина Федора Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фоминой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Фоминой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 08.02.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Фоминой Т.И. заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставило ответчику денежные средства (далее- кредит) в размере 300 000 рублей под 26 % годовых со сроком кредита-до востребования, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет 300 000 рублей. Таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 08.02.2018 года между банком, с одной стороны, и заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки № на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с мая 2018 года систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 23.08.2019 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019 г. составляет 327 378 руб. 84 коп., из них: 265 437 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 55 061 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 819 руб.50 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1281 руб. 80 коп.– неустойка за просроченные к уплате проценты; 4778 руб. 90 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В пункте 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 627 200 рублей. таким образом начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, общей площадью 52,8 кв.м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № при ее реализации может быть установлена в размере 1 627 200 рублей. Также истец вправе требовать расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с мая 2018 г. и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Также истец вправе требования взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. На основании изложенного в соответствии со статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей     3, 50, 51, 54 «Об ипотеке «залоге недвижимости» истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 08.02.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Фоминой Т.И.; взыскать с Фоминой Т.И. в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 08.02.2018 г. в размере 327 378 рублей 84 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 265 437 руб. 33 коп., начиная с 09.12.2019 г. по дату вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 474 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 52,8 кв.м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 1 627 200 рублей,

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе от иска к Фоминой Т.И. в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на задолженное имущество, так как ответчик после предъявления иска в суд полностью исполнил обязательства по кредитному договору № указывая, что просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 474 рублей, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

В судебное заседание ответчик Фомина Т.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фомин Ф.В. не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Так как в заявлении о частичном отказе от исковых требований указано, что ответчик после предъявления иска в суд полностью исполнил обязательства по кредитному договору №, что также подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Фоминой Т.И. за период с 01.01.2019 г. по 12.02.2020 г., в связи с чем истец отказался от исковых требований к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит у убеждению, что фактически истцом заявлен отказ от иска в полном объеме, поскольку требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины исковым требованием не является.

Истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, о чем указано в письменном заявлении истца от 12.02.2020 г.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска от истца.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» оплачено государственной пошлиной в размере 18 474 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 18.12.2019 г.

По смыслу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало оплатить при подаче иска государственную пошлину в размере 12 474 рублей (327 378 руб. 84 коп. – 200 000 рублей)х1%+5200 рублей +6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)), соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 14 732 руб. (6000 рублей(18 474 руб. – 12 474 руб.) +8732 руб. (12 474 руб. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3742 руб. (12 474 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Принять отказ от иска от истца.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фоминой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Фоминой Татьяны Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 (три тысячи семьсот сорок два) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в сумме 14 732 рублей (четырнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля, уплаченную по платежному поручению № от 18 декабря 2019 года на сумму 18 474 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья