Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2017 ~ М-910/2017 от 15.05.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседании Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Управляющая компания «Искра» к Подлеснову Е. А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО УК «Искра» обратился в суд с иском к Подлеснову Е.А.. о взыскании задолженности по договору № от <дата> в сумме 127000 рублей, проценты за просрочку оплаты в размере 13666, 36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Исполнителем - ООО Управляющая компания «Искра» и Заказчиком - Подлесновым Е. А. <дата> заключен договор № на создание объектов инженерных коммуникаций и инфраструктуры на территории загородного поселка «Искра», при этом ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Висловка, <адрес> на территории загородного поселка «Искра». По условиям договора истец от своего имени обязуется взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления для получения необходимых разрешений и согласований, взаимодействовать с сетевыми ресурсоснабжающими организациями, осуществлять выбор подрядных организаций, сбор исходных данных для проектирования строительства, формирование технических заданий для подрядных организаций, заключать договоры с подрядными организациями, анализировать строительные сметы, осуществлять участие и контроль за проектными работами, контроль за проведением строительных работ и соблюдением выполнения договоров подряда, приемку выполненных работ, контроль за выполнением гарантийных обязательств, претензионно-исковую работ. Данное поручение дано ответчиком истцу в целях создания инженерной инфраструктуры загородного поселка, находящегося по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3 Договора, финансирование создания инженерной инфраструктуры должно было производиться из средств, внесенных заказчиком в кассу либо на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 2.2 Договора Ответчик обязан внести денежные средства в кассу или на счет Исполнителя в порядке и в сроки, указанные в главе 3 Договора. Стороны договорились, что для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1 Договора Заказчик вносит денежную сумму согласно графика платежей. Во исполнение обязательств истец заключил договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, после чего принял выполненные работы и оплатил их в соответствии с условиями соответствующих договоров. С учетом выполненных привлеченными подрядчиками и оплаченных ООО УК «Искра» работ по договору № ответчику были направлены акты выполненных работ на общую сумму 220 000 рублей, которые были получены Подлесновым Е.А., подписаны им, что свидетельствует о принятии работ ответчиком. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате денежных средств истцу в вышеназванном размере. Истец оказывает услуги по договору добросовестно и надлежащим образом, никаких претензий от ответчика не получал. Отчет о выполненной работе, а также текущий план работ систематически размещается на официальном сайте загородного поселка. Однако, Подлесновым Е.А. были нарушены условия договора, предусматривающие оплату денежных средств по договору в общем размере 220 000 рублей. Согласно графику платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно с <дата> не позднее 26-го числа каждого месяца очередную сумму платежа.

Последний платеж должен был быть произведен до <дата>, к настоящему времени ответчиком произведено 5 платежей: <дата> на сумму 50 000 руб., <дата> на сумму 9 000 рублей, <дата> на сумму 7 000 рублей, <дата> на сумму 7 000 рублей, <дата> на сумму 20 000 рублей (не полностью, с просрочкой). По состоянию на текущую дату задолженность Заказчика перед Исполнителем по оплате задолженности по фактически понесенным расходам составляет 127 000 рублей. Ответчик от уплаты сложившейся задолженности с <дата> неправомерно уклоняется. Таким образом, на <дата> за просрочку уплаты Ответчик обязан уплатить сумму процентов в размере 13 666 руб. 36 коп. В порядке досудебного урегулирования, на основании п. 6.2 договора № от <дата> и в соответствии с порядком, установленном Гражданским Кодексом РФ, Истцом была направлена претензия № от <дата>, по адресу, указанному в договоре, получена <дата>, по адресу, указанному в договоре, однако Ответчиком данная претензия была оставлена без получения. Срок ответа на претензию согласно п. 6.2 договора составляет 30 дней, таким образом, досудебный порядок разрешения спора соблюден. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Ишин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО УК «Искра» и Подлесновым Е.А. заключен договор №. В соответствии с условиями договора на создание объектов инженерных коммуникаций и инфраструктуры на территории загородного поселка «Искра», при этом Ответчик является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, д. Висловка, <адрес> на территории загородного поселка «Искра». По условиям договора истец от своего имени обязуется взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления для получения необходимых разрешений и согласований, взаимодействовать с сетевыми ресурсоснабжающими организациями, осуществлять выбор подрядных организаций, сбор исходных данных для проектирования строительства, формирование технических заданий для подрядных организаций, заключать договоры с подрядными организациями, анализировать строительные сметы, осуществлять участие и контроль за проектными работами, контроль за проведением строительных работ и соблюдением выполнения договоров подряда, приемку выполненных работ, контроль за выполнением гарантийных обязательств, претензионно - исковую работ. Данное поручение дано ответчиком истцу в целях создания инженерной инфраструктуры загородного поселка, находящегося по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1.3 Договора, финансирование создания инженерной инфраструктуры должно было производиться из средств, внесенных заказчиком в кассу либо на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.2 Договора Подлеснов Е.А. обязан внести денежные средства в кассу или на счет Исполнителя в порядке и в сроки, указанные в главе 3 Договора. Стороны договорились, что для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1 Договора Заказчик вносит денежную сумму согласно графика платежей.

Во исполнение обязательств истец заключил договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, после чего принял выполненные работы и оплатил их в соответствии с условиями соответствующих договоров. С учетом выполненных привлеченными подрядчиками и оплаченных ООО УК «Искра» работ по договору № Ответчику были направлены акты выполненных работ на общую сумму 220 000 рублей, которые были получены Подлесновым Е.А., подписаны им, что свидетельствует о принятии работ Ответчиком.

В соответствии с условиями договора, ответчик был обязан вносить ежемесячно начиная с <дата>, не позднее 26 числа каждого месяца платеж в размере 7000 рублей.

Ответчиком произведено 5 платежей: <дата> на сумму 50 000 рублей, <дата> на сумму 9 000 рублей, <дата> на сумму 7 000 рублей, <дата> на сумму 7 000 рублей, <дата> на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящее время ежемесячные платежи, в нарушение условий договора, ответчиком не вносятся.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора у Подлеснова Е.А. образовалась задолженность в размере 127000 рублей, из которой просроченная задолженность в сумме 13666,36 рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Поскольку материалами дела установлено наличие у Подлеснова Е.А. задолженности по договору №, ответчик данный факт не оспаривает, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд считает требование ООО «УК «Искра» о взыскании с Подлеснова Е.А. задолженности по основному долгу в размере 127 000 рублей, начисленных процентов в сумме 13666,36 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № на оказание консультативных (юридических) услуг от <дата> ООО «УК «Искра» и гражданин Ишин С.А. заключили настоящий договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести консультацию по теме: «Предъявление иска в суд общей юрисдикции», подготовить документы для обращения в суд – исковое заявление по взысканию денежных средств с Подлеснова Е.А., а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по иску о взыскании денежных средств с Подлеснова Е.А.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, значимости такого участия для защиты его интересов и всех иных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О не которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела" считает необходимым взыскать с Подлеснова Е.А. в пользу ООО «УК « Искра» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с Подлеснова Е.А. в пользу ООО «УК «Искра» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4013 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Искра» к Подлеснову Е. А., удовлетворить частично.

Взыскать с Подлеснова Е. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Искра» задолженность по договору № от <дата> в размере 127 000 рублей, проценты за просрочку оплаты в размере 13666 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4013 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего – 154679 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «Искра» к Подлеснову Е. А., отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ они обязаны доказать, что неявка их в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности сообщить суду и при этом они должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац