Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2015 от 27.05.2015

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                               15 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи                                                               Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Романовой О.А.

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А. - и.о. прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                   Мамонтова Е.С.,

защитника           Демихова В.Н. (удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Костомукшским городским судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в гостях у своей знакомой Ма., по адресу: <адрес>, воспользовавшись приятельскими с ней отношениями, попросил дать ему во временное пользование принадлежащий ее отцу Мв планшетный компьютер марки «AppleIPad 32 Gb» стоимостью 17100 рублей, рассчитывая в последующем присвоить его себе. Тогда же Ма, полагая, что он вернет планшет к указанному ей сроку в течение трех дней, передала ему во временное пользование указанный компьютер отца, завладев которым, он присвоил его себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 17100рублей, являющийся для последнего значительным.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого М., заявленного им после ознакомления с уголовным делом совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демихов В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший Мв, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Действия М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Наличие в действиях М. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшего, размера его дохода. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

М. судим, ...

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив размер его, с учетом трудоспособности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого, наличие в его действиях квалифицирующего признака преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015года принято Постановление №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов". В соответствии с п.4 названного Постановления освобождению от наказания подлежат лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно материалам дела, М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что М. не относится к числу лиц, к которым положения амнистии не могут быть применены, а совершенное им деяние не подпадает под перечень преступлений, на которые в силу пункта 13 названного постановления не распространятся действие амнистии, суд, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" считает необходимым освободить осужденного от назначенного ему наказания в виде штрафа.

При этом, принимая решение о применении к подсудимому акта амнистии, суд не учитывает его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по настоящему делу он совершил преступление до вынесения наказания по предыдущему приговору.

Защитником Демиховым В.Н. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 299, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить осужденного М. от назначенного ему настоящим приговором наказания в виде штрафа в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

Меру пресечения в отношении осужденного М. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   А.А. Манаенков