Решение по делу № 2-1799/2019 ~ М-1335/2019 от 17.04.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания    Чесебий С.А.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО4,

представителей ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО5, по доверенности ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращением на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору залог объекта недвижимости.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчица не исполняет свои обязательства по данному договору.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 46.1 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 представила суду заявление об уменьшении исковых требований. Просила суд взыскать досрочно в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., состоящую из : просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; неустойки- <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 46.1 кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества.

Представитель ответчицы ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, в связи с тем, что сумма основного долга ответчицей погашена, и ответчик вошел в график погашения кредита. Просил снизить размер неустойки, считая его несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

       Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования.

Выслушав представителя истца, представителей ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила кредитору залог объекта недвижимости.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится периодическими платежами. Уплата процентов согласно графику платежей.

Судом установлено, что ответчицей неоднократно нарушались условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Однако, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и исходя из заявления об уменьшении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: просроченной задолженности <данные изъяты> руб.; неустойки- <данные изъяты> руб.

Требование стороны ответчицы об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства т.к. неустойка в 0,5% является чрезмерно высокой, суд отклоняет. При этом, суд учитывает небольшой размер неустойки, период нарушения исполнения обязательства, то, что размер неустойки был установлен договором, который заключила сама ответчица.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчицей неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого была заключена ипотека, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, целями которой являлось определение рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам которой рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 053 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанную квартиру и учитывая результаты судебно-оценочной экспертизы, возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, то есть 1 642 400 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 19 431.55 руб., которая также подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 431.55 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес> в <адрес>, общей площадью 46.1 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                 подпись                            Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.