Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2019 ~ М-322/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика Кархонен Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кархонен Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») Дребнев А.А., действуя на основании доверенности от 01.06.2018, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Кархонен Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Кархонен Н.В. заключен кредитный договор № № <дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 329 500 руб. сроком на 84 мес., на следующих условиях: ежемесячный платеж в сумме 7127 руб., дата погашения долга - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата обезличена>, размер последнего платежа – 7776,87 руб. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении Кархонен Н.В. перешло к ООО «ЭОС».

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность Кархонен Н.В. составляет 475 379,71 руб. Просит взыскать с Кархонен Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата обезличена> в указанном размере, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7954 руб.

Определением суда от 12.03.2019 рассмотрение данного дела назначено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2019 в адрес суда поступили письменные возражения от ответчика Кархонен Н.В., в которых она просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженность.

Определением от 28.03.2019 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 46), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. При подаче искового заявления представителем истца Дребневым А.А., действующим на основании доверенности от 01.06.2018, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В судебном заседании ответчик Кархонен Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что кредит она оформила по просьбе знакомого, который обещал вносить платежи по нему, однако впоследствии она узнала о том, что платежи не вносились, а на связь ее знакомый перестал выходить. Кроме того пояснила, что банком пропущен срок исковой давности, так как с 23.07.2014 никаких выплат по договору не производилось и не совершалось никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности следует отсчитывать именно с указанной даты. Кроме того, на основании договора уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», о чем банк ее не известил, уведомление в ее адрес не направил. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика, имеющегося ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты заявителя от 23.01.2014 (л.д. 18-19), заявления об ознакомлении и согласии заемщика с программой кредитования, Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт от 23.01.2014 (л.д. 9) между Кархонен Н.В. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитное соглашение № № от <дата обезличена> согласно которому банк выпустил на имя заемщика банковскую карту и предоставил кредит в размере 329 500 руб. сроком на 84 месяца на указанных в заявлении условиях (л.д. 10-12).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми программами кредитования, в том числе, программой кредитования без открытия банковского счета, согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования, с Правилами пользования банковской картой, Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт. Просит предоставить ей кредит на потребительские цели на указанных банком условиях выбранной программы кредитования выбранной программы кредитования.

ПАО КБ «УБРиР» выразило согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении Кархонен Н.В. от <дата обезличена>, произвело акцепт сделанной в указанном заявлении оферты путем выпуска на имя Кархонен Н.В. банковской карты.

В рамках указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 329 500 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 18 % годовых сроком на 84 месяца, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 23-го числа каждого месяца в размере 7 127 руб., уплатой пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается отчетом по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и отчетом по начислению пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 20-21), а также распиской заемщика в получении банковской карты от <дата обезличена> (л.д. 10).

Из заявления клиента от <дата обезличена> следует, что Кархонен Н.В. предложила банку заключить с ней кредитное соглашение, на условиях, указанных в нем, Правилах пользования банковской картой и Условиях предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт, Тарифах на операции, проводимые с использованием банковских крат.

В силу раздела 2 кредитного соглашения банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 настоящего соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 7.1 настоящего соглашения. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п. 7.2 настоящего соглашения. Для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет, указанный в п. 7.3 настоящего соглашения (л.д. 11).

На основании п. 3.5 кредитного соглашения днем погашения ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита, в соответствии с п. 3.1 настоящего соглашения. Если датой выдачи кредита является последний календарный день месяца, то днем погашения ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа является последний календарный день месяца.

Согласно п. 3.9 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.4 настоящего соглашения, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Согласно п. 3.10 кредитного соглашения при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п. 6.5 настоящего соглашения, которые начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д. 11-14).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также отчета о процентах за кредит за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отчета по пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 20-21) следует, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по внесению на текущий банковский счет аннуитетного платежа, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 475 379,71 руб. (л.д. 29), из которых задолженность по основному долгу составляет 323 326,94 руб., задолженность по процентам составляет 152 052,77 руб. (л.д. 29).

Размер задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В своих возражениях ответчик Кархонен Н.В. указывает на то, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору № № от <дата обезличена> подлежало исполнению заемщиком Кархонен Н.В. путем внесения аннуитетного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Кархонен Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.05.2018 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Кархонен Н.В., в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д. 8).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.03.2019, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд – с <дата обезличена>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата обезличена>.

Таким образом, довод ответчика о начале течения срока исковой давности с <дата обезличена>, когда была произведена последняя операция по внесению денежных средств, является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Таким образом, с учетом расчета задолженности и графика погашения кредита к взысканию с Кархонен Н.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит задолженность по кредитному договору в размере 409 511, 37 руб., в том числе: основной долг в размере 323 326, 94 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 184, 43 руб.

Расчет суммы задолженности следующий: согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 7 127 руб., последний платеж по кредиту внесен ответчиком в июле 2014 года, сумма основного долга и процентов, указанная в графике, перестала соответствовать размеру установленного договором платежа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на июль 2014 года сумма основного долга соответствовала 323 326, 94 руб. и продолжает оставаться неизменной. Расчет ежемесячных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> приведен истцом в таблице (л.д. 20-21).

Общая сумма процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 86 184, 43 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 86,14 % (409 511,37 руб. (удовлетворено требований на указанную сумму) * 100% : 475 379,71 руб. (заявленная сумма к взысканию), суд считает необходимым взыскать с Кархонен Н.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 851,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кархонен Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кархонен Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 409 511 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851 рубль 57 копеек,

всего взыскать 416 362 (четыреста шестнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2019 года.