Решение по делу № 2-1078/2011 от 20.01.2011

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011 года

Дело № 2-1078/35(11)

         Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года               г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

с участием истца Смирнова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Смирнова Евгения Алексеевича к Смирновой Венере Амировне об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к Смирновой В.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В обоснование исковых требований, указав, что в апреле 2003 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. От брака они имеют двоих детей - ФИО9 После развода дети жили с ним. Мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга приказом № 2-147/2004 от 26.07.2004 года установлено взыскивать с ответчика алименты на содержание ребёнка ФИО1, <дата обезличена> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка. <дата обезличена> по иску Смирной В.А. об определении места жительства ребёнка ФИО1 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение о порядке общения с ребёнком и месте жительства ребёнка с отцом. Согласно решениям Кировского районного суда г. Екатеринбурга и мировых судей от 08.07.2009 года, 09.07.2009 года, 06.08.2009 года, 12.10.2009 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 485 166 рублей 05 копеек. Предметом исковых требований являлись: раздел совместно нажитого имущества и присуждение выплаты денежной компенсации, взыскание задолженности по алиментам в результате признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области от <дата обезличена> об определении задолженности по алиментам, взыскание сумм выплаченной доли долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. По указанным решениям судов возбуждены соответствующие исполнительные производства. В рамках исполнительного производства <номер обезличен> по исполнению решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2009 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно которому объявлен запрет должнику Смирновой В.А. на распоряжение двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность 1/4. Отдел организации работы по реализации арестованного имущества должников УФССП по СО считает невозможным передать арестованное имущество должника на реализацию доли с публичных торгов. Истцом, как участником общей долевой собственности, <дата обезличена> были разосланы требования в срок до <дата обезличена> погасить задолженность или выкупить долю должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Выплата долга ответчиком производится путём удержания из заработной платы в размере 5 000 рублей, истец полагает, что в настоящее время у него имеется единственная возможность реализовать свои права и законные интересы в получении причитающейся ему по решениям судов денежной суммы, только путём обращения взыскания на имущество ответчика.

На основании изложенного, истец просит выделить 1/4 доли должника Смирновой В.А. в общем имуществе - двухкомнатной квартире <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, для обращения на неё взыскания в пользу взыскателя Смирнова Е.А.

Определением суда от 08.02.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены несовершеннолетний ФИО1, <дата обезличена> г.р., Смирнов Кирилл Евгеньевич; третье лицо Отдел опеки и попечительства по Кировскому району г. Екатеринбурга (л.д. 37-38).

Определением суда от 10.03.2011 года к производству приняты уточнённые исковые требования, согласно которым истец просит обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Боровая, 19 - 239, принадлежащей ответчику на основании свидетельства о регистрации серии 66 АВ <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 91).

В судебном заседании истец Смирнов Е.А. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова В.А., 3 лицо Смирнов К.Е., представители третьих лиц Кировского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области, Отдела опеки и попечительства по Кировскому району г. Екатеринбурга - в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок (л.д. 77, 82-84), от ответчика и 3 лица Смирнова К.Е. поступили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д. 85-86), остальные 3 лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и заявление ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга № 2-147/2004 от 26.07.2004 года в пользу взыскателя Смирнова Е.А. с должника Смирновой В.А. взысканы алименты на содержание ребёнка ФИО1 <дата обезличена> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга от 06.08.2009 года по делу № 2-392/2009 удовлетворён иск Смирновой В.А. к Смирнову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, с истца в пользу ответчика взыскана компенсационная стоимость имущества в сумме 252 500 рублей. По данному решению постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (л.д. 20-21).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2009 года по делу № 2-1929/40(09) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, Кировскому районному отделу г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам и взыскании неустойки, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО7 от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа для удержания из заработной платы - признано незаконным и отменено, со Смирновой В.А. в пользу Смирнова Е.А. взыскана задолженность по выплате алиментов в размере 108 116 рублей 75 копеек, неустойка за задолженность по уплате алиментов в размере 108 116 рублей 75 копеек. По данному решению постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (л.д. 22-27).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 09.07.2009 года по делу № 2-271/2009 удовлетворён иск Смирнова Е.А. к Смирновой В.А., Смирнову К.Е. о взыскании суммы, со Смирновой В.А. в пользу истца взыскана сумма выплаченной доли долга в размере 13 190,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 495,71 рублей; со Смирнова К.Е. в пользу истца взыскана сумма выплаченной доли в размере 8 793,59 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 351,74 рубля. По данному решению постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Смирновой В.А. о взыскании суммы 13 686,09 рублей (л.д. 29-30).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга от 12.10.2009 года по делу № 2-518/2009 частично удовлетворены исковые требования Смирнова Е.А. к Смирновой В.А., с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 242,17 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей; решение вступило в законную силу 15.12.2009 года (л.д. 31).

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, у Смирновой В.А. перед Смирновым Е.А. установлен долг в общей сумме 485 861 рубль 76 копеек, помимо ежемесячной обязанности по уплате алиментов на содержание ребёнка ФИО1 <дата обезличена> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите основных прав и свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства, а потому вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в разумный срок, в противном случае нарушаются права взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> объявлен запрет должнику Смирновой В.А. на распоряжение двухкомнатной квартирой <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общая долевая собственность 1/4, кадастровый номер объекта <номер обезличен> (л.д. 28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66 АВ <номер обезличен> от <дата обезличена> Смирновой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждают также правоустанавливающие документы на данный объект недвижимого имущества из Управления Росреестра по Свердловской области (л.д. 41-68, 88).

Как следует из пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, отдел организации работы по реализации арестованного имущества должников УФССП по СО считает невозможным передать арестованное имущество должника на реализацию доли с публичных торгов. Истцом, как участником общей долевой собственности, <дата обезличена> были разосланы требования в срок до <дата обезличена> погасить задолженность или выкупить долю должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Выплата долга ответчиком производится путём удержания из заработной платы в размере 5 000 рублей, поэтому в настоящее время у него имеется единственная возможность реализовать свои права и законные интересы в получении причитающейся ему по решениям судов денежной суммы, путём обращения взыскания на имущество ответчика.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные решения судов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ).

Согласно письменным пояснениям Смирновой В.А., ответчик не возражает об обращении взыскания на её долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, проживает по другому адресу: <адрес обезличен>; не представила суду документов, подтверждающих, что 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кроме того, в материалах дела не имеется сведений о доходах Смирновой В.А., в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и исходя из пояснений сторон.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рыночная стоимость 1/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соразмерна сумме долга ответчика в размере 485 861 рубль 76 копеек.

Суд принимает во внимание наличие алиментных обязательств ответчика перед истцом и длительность неисполнения судебных актов, иной возможности для удовлетворения требований истца и реального исполнения решений судов не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, обратить взыскание на 1/4 доли жилого помещения, принадлежащей на праве общей долевой собственности Смирновой В.А., во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга № 2-147/2004 от 26.07.2004 года, решения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга от 06.08.2009 года по делу № 2-392/2009, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2009 года по делу № 2-1929/40(09), решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 09.07.2009 года по делу № 2-271/2009, решения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга от 12.10.2009 года по делу № 2-518/2009.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Евгения Алексеевича к Смирновой Венере Амировне об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Боровая, 19 - 239, принадлежащей на праве общей долевой собственности Смирновой Венере Амировне, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга № 2-147/2004 от 26.07.2004 года, решения мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга от 06.08.2009 года по делу № 2-392/2009, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2009 года по делу № 2-1929/40(09), решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 09.07.2009 года по делу № 2-271/2009, решения мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга от 12.10.2009 года по делу № 2-518/2009.

Взыскать со Смирновой Венеры Амировны в пользу Смирнова Евгения Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                                         Р.В. Кучерова

Копия верна: судья