Решение по делу № 12-52/2019 от 05.08.2019

Материал № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

7 октября 2019 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жарикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефремова Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жарикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ефремову Р.В. назначено наказание в виде административного штрафа.

Данным постановлением Ефремов Р.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут потребил алкогольную продукцию в запрещенных федеральным законом местах, распивал пиво «Охота крепкое» 1,5 л, 8% алк., в вагоне 8 пассажирского поезда № на перегоне станции <адрес>, чем нарушил п.7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая незаконным привлечение Ефремова Р.В. к административной ответственности, Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с протестом об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение начальнику Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в нарушение процессуальных норм, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Ионов А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Командир отделения ОРППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Киреев В.Г. полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. При оформлении протоколов в отношении Ефремова Р.В., последний от подписи в составляемых документах отказался, давать какие-либо пояснения отказался, что было зафиксировано в протоколах в присутствии двух понятых, от которых отобраны объяснения. Протокол и другие, составленные по материалам документы, были в присутствии понятых зачитаны Ефремову Р.В. вслух. Также Ефремову Р.В. было зачитано вслух уведомление о явке на рассмотрение дел. Указанное уведомление о явке на рассмотрение дел по составленным протоколам, копии протоколов об административных правонарушениях Ефремовым Р.В. были получены, но от подписи в уведомлении он отказался.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ишков С.В. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поскольку требования ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ при рассмотрения должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении соблюдены. Кроме того, обжалуемое постановление получено Ефремовым Р.В., им не обжаловано.

Ефремов Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу о рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствия лица, в отношении которого ведется производство и его представителя.

Заместитель начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жариков Д.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав прокурора, должностных лиц, изучив доводы протеста и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Ефремов Р.В. потребил алкогольную продукцию в запрещенных федеральным законом местах, распивал пиво «Охота крепкое» 1,5 л, 8% алк., в вагоне 8 пассажирского поезда № на перегоне станции <адрес>, чем нарушил п.7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе, событие вмененного Ефремову Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также сведения о месте и времени рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении разъяснялись Ефремову Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей <данные изъяты> которые, будучи предупрежденными об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили указанные обстоятельства.

От подписи протокола Ефремов Р.В. отказался, о чем уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись в присутствии двух свидетелей.

Кроме того, в присутствии понятых Ефремов Р.В. отказался от проставления подписи в отрывной части уведомления о явке на рассмотрение дел об административных правонарушениях № по ст.20.21 КоАП РФ, № по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, № по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом из сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что копия протокола об административном правонарушении и уведомление о явке на его рассмотрение Ефремовым Р.В. получены. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие Ефремова Р.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст.25.15 КоАП РФ, а доводы протеста признаются несостоятельными.

Рассмотрев представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, заместитель начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жариков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым признал Ефремова Р.В. виновном во вмененном ему правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Факт правонарушения и вина Ефремова Р.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных должностным лицом, принявшем обжалуемое постановление, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно рапортом ОРППСП по СПП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Ломовцева Е.М., объяснениями <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ефремова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обосновано сделан вывод о наличии в действиях Ефремова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем он и привлечен к административной ответственности.

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

При назначении наказания, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришел к выводу о наличии отягчающих административную ответственность, обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении в течение года Ефремова Р.В. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи (в том числе п. 6 - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения), не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что Ефремов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, правовых оснований для признания его состояния опьянения как отягчающего обстоятельства при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имелось.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ефремова Р.В. не установлено, как и не установлено иных обстоятельств, которые могли служить основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Ефремова Р.В., судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жарикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефремова Р. В. - изменить.

Назначить Ефремову Р. В. наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в остальной части постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте Жарикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Протест Комсомольского - на - Амуре транспортного прокурора считать частично удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      М.В.Пучкина