Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7403/2015 ~ М-6173/2015 от 09.07.2015

Дело №2-7403/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Карпенко А.М.,

с участием и.о. старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Кругликовой В.А. и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Якубенко Е.С., представителя УФССП России по Свердловской области Лобановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шагаповой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Колпаковой <данные изъяты>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2015г. (согласно оттиску штампа почтового отделения; в суд поступило 08 июля 2015г.) Шагапова В.Н. (заявитель) в интересах ребенка Колпаковой Д.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнению исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>. о взыскании алиментов с должника Колпакова К.В. в пользу Шагаповой В.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка – Колпакову Д.К., ежемесячно в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода, - незаконным, обязать устранить нарушения прав взыскателя, в том числе принять меры к установления места жительства (розыск) и места работы должника, находящегося в его собственности движимого, недвижимого имущества, денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, доходов, иные меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2015г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель соответствующего участка (или лицо, замещающее пристава на соответствующем участке), должника Колпакова К.В., УФССП России по Свердловской области (поскольку Ленинский РОСП г. Екатеринбурга является структурным подразделением УФССП России по Свердловской области и не является самостоятельным юридическим лицом).

Заявитель Шагапова В.Н. (взыскатель), извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, дополнительных пояснений не представила. Колпаков К.В. (должник), извещенный о судебном заседании, в суд также не явился.

И.о. старшего судебного пристава требования не признал, указав на совершение исполнительских действий, в том числе по выходу в место жительства должника, поиск имущества должника и расчет приставом задолженности по алиментам, на то, что должник выходит с приставом на телефонный контакт; представил копию исполнительного производства, не смог пояснить относительно наличия или отсутствия ответов на заявления взыскателя о розыске.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по Свердловской области поддержали позицию и.о. старшего судебного пристава. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что недавно занимает должность на соответствующем участке и не может пояснить относительно действий (бездействия) предыдущих приставов.

Заслушав явившихся лиц и исследовав представленные материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 245, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. К таковым решениям, действиям (бездействию), оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). По таким делам суду надлежит выяснять: 1) имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На основании судебного приказа мирового судьи от 26 марта 2010г. о взыскании в пользу Колпаковой В.Н. (в браке Шагапова, свидетельство серии <данные изъяты>) с должника Колпакова К.В. алиментов на содержание Колпаковой Д.К., <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> по день совершеннолетия ребенка, - постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Неволиной Н.В. от <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Неволиной Н.В. направлены запросы от <данные изъяты>. и <данные изъяты>., данных должника (регистрация в пенсионном фонде, о месте жительства, банковских счетах и т.п.), получены уведомления Управления Росреестра по Свердловской области на май и <данные изъяты>. об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

27 <данные изъяты>. (судебный пристав-исполнитель Неволина Н.В.), <данные изъяты> (судебные приставы-исполнители Невьянцева О.Н. и Карпова Д.С.) совершены выходы в место с оформлением актов и оставлением требований о явке.

Впоследствии совершались запросы судебного пристава-исполнителя Меркушевой Т.С. - электронные ответы от <данные изъяты>. о наличии счетов должника в ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>.), электронный ответ от <данные изъяты>. о снятии с учетом хэтчбека в <данные изъяты>., запросы судебного пристава-исполнителя Карповой Д.С. - электронный ответ от <данные изъяты>. об отсутствии сведений в пенсионном фонде, электронный ответ от <данные изъяты>. о приобретении иных хэтчбеков в <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления по расчету задолженности от <данные изъяты> <данные изъяты>.), 13 декабря 2012г. (<данные изъяты>.), от 21 июля 2015г. (<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С.).

В материалах исполнительного производства постановление от <данные изъяты>. об обращении взыскания на денежные средства должника на трех счетах в ОАО «Сбербанк России», постановление от <данные изъяты>. об обращении взыскания на денежные средства должника на одном счете должника в ПАО «ВТБ24», постановление от <данные изъяты>. об обращении взыскания на денежные средства должника на двух счетах должника в ПАО КБ «УБРиР», постановление от <данные изъяты>. о запрете совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств (судебный пристав-исполнитель Карпова Д.С.).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за отдельными исключениями.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в помещения должника, накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества с привлечением специалистов, производить розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, несмотря на наличие информации о счетах и транспортных средствах должника наложение ареста произведено только в 2015г. Каких-либо иных постановлений, помимо вышеуказанных по тексту решения, в том числе об ограничении выезда должника заграницу, в материалах исполнительного производства суду не представлено.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Имеющееся в материалах исполнительного производства заявление взыскателя от 09 апреля 2013г. о розыске должника оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа. Также отставлены без ответа аналогичные заявления взыскателя от 02 декабря 2013г. (почтовая квитанция от 10 декабря 2013г.), 30 июля 2014г. (почтовая квитанция от 30 июля 2014г.), 17 февраля 2015г. (уведомление от 11 февраля 2015г.). Вместе с тем, в силу ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 05 апреля 2013г. №49-ФЗ) ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как указано в судебном приказе от <данные изъяты>., должник Колпаков К.В., <данные изъяты>., <данные изъяты>, проживает по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты>. Из материалов исполнительного производства усматривается, что <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем совершен выход в вышеуказанный адрес – дверь закрыта. По телефону должник сообщил приставу, что работает вахтовым методом и окончание вахты <данные изъяты>., снимает комнату по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты>. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем совершен выход в вышеуказанный адрес – дверь закрыта. Впоследствии судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. совершались выходы по двум данным адресам – дверь закрыта. По телефону должник сообщил приставу, что алименты выплачивает и представит квитанции, когда вернется в г. Екатеринбург <данные изъяты>. Таковых документов в исполнительном производстве суду не представлено, судебные приставы-исполнители регулярно начисляют задолженность по алиментам. <данные изъяты>

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется указание старшему судебному приставу от <данные изъяты>. о проведении мероприятий по рассмотрению вопроса привлечения должника к уголовной ответственности. Как пояснил в судебном заседании и.о. старшего судебного пристава, уголовное дело не возбуждалось.

При изложенных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю необходимо было рассмотреть вопрос о розыске должника и сообщить о разрешении такового вопроса взыскателю. Обстоятельства наличия телефонных разговоров с должником должны быть оценены в совокупности с тем, что заявленные должником обстоятельства подтверждения в материалах исполнительного производства не нашли.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что службой судебных приставов не предпринято всех надлежащих мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа – приказа мирового судьи о взыскании алиментов, при том, что взыскание по таковым исполнительным производствам является превоочередным.

В соответствии с требованиями ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает пристава устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя и принять все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры к устранению допущенных нарушений. О принятых мерах необходимо сообщить суду и взыскателю.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Поскольку бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя по настоящее время, исходя из характера возникшего длящегося отношения, срок обращения взыскателя об оспаривании бездействия приставов суд полагает не пропущенным (ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области по полному и своевременному исполнению исполнительного производства <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя, в том числе осуществить все предусмотренные законом исполнительные действия и проинформировать об объявлении или не объявлении в розыск должника.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь