Решение по делу № 12-307/2021 от 05.04.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-307/2021

(мировой судья – Чепурков И.А.)

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года                                  г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., с участием должностного лица, составившего прокол об административном правонарушении – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3, рассмотрев жалобу Воронцова Виталия Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. от 24 февраля 2021 года о привлечении Воронцова Виталия Эдуардовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 24.02.2021 Воронцов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем <адрес> государственный регистрационный №, принадлежащим Семенищеву Д.А., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов, по адресу: г.Севастополь, <адрес>Д, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением мирового судьи Воронцов В.Э. подвергунут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,

Воронцов В.Э. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что при остановке транспортного средства сотрудникам ГИБДД были предъявлены документы, в том числе справка МСЭК о том, что Воронцов В.Э. является инвалидом с детства (ампутация ног), шаткая походка на протезах явилась поводом сотруднику ГИБДД указать в протоколе об административном правонарушении на наличие признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Также указывает, что по факту прохождения на месте освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, актом отмечено – алкогольное опьянение не установлено. Мировым судьей не проведено всестороннее выяснение обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Суд, при назначении наказания не учел, что Воронцов В.Э. является инвалидом, имеет на иждивении четырёх детей, в связи с чем заявитель считает, что наказание назначено чрезмерно строгое. Кроме того, он не согласен с назначением дополнительного наказания вив де лишения права управления транспортным средством.

В судебное заседание Воронцов В.Э. и его представитель Величко В.В. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, путём направления судебноых повесток, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутчтвие указанных лиц.

Должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО3 полагал, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, протокол по делу об административном правонарушении вынесен законно и обосновано. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. При остановке водителя Воронцова В.Э., на требование предъявить водительское удостоверение последний повел себя несоответствующе обстановке: начал предъявлять свидетельства о рождении детей, удостоверение по инвалидности, а не водительское удостоверение. Воронцову В.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор, по результатам освидетельствования алкогольное опьянени не было установлено, однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Воронцов В.Э. находится в состоянии опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Воронцов В.Э. отказался, сославшись на то, что спешит, отказ от прохождения медицинского освидетельствавания подтвердил собственноручно.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении             Воронцова В.Э. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Севастополь, ул. Правды, д.2Д, водитель Воронцов В.Э. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Семенищеву Д.А., с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - факт управления Воронцовым В.Э. транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении Воронцовым В.Э. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ водителя от данного освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.Э. отказался от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку очень торопился, о чём свидетельствуют его собственноручные пояснения в указанном протоколе.

Так же факт отказа Воронцова В.Э. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его письменным отказом в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями, данными в судебном заседании и отображенными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронцов В.Э. в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаивался, пояснил, что растерялся, спешил домой, в связи с этим от прохождения отказался.

Что касается доводов жалобы о том, что мировым судьей наказание назначено без учета состояния здоровья Воронцова В.Э., а именно – инвалидности, то в обжалуемом постановлении наличие инвалидности признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, дополнительное наказание Воронцову В.Э. назначено на минимальный срок в пределах санкции статьи.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судьей в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам по делу дана соответствующая правовая оценка, выводы мирового судьи согласуются с материалами дела и не опровергнуты Воронцовым В.Э.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей принято законное и обоснованное постановление. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Установлена правильная квалификация действий Воронцова В.Э., наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, а так же данных о личности виновного и его состоянии здоровья, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя Чепуркова И.А. от 24 февраля 2021 года о привлечении Воронцова Виталия Эдуардовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Воронцова Виталия Эдуардовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Судья                    Н.Н. Кныш