Дело № 1-2/2021 (1-89/2020) УИД: 10RS0003-01-2020-000938-44
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 января 2021 года г. Кемь Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,
подсудимого Корякина Н.С.,
защитника - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Корякина Н.С., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корякин Н.С., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, желая управлять механическим транспортным средством, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял экскаватором марки "VOLVO EC180BLC", государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем на участке местности в районе <адрес>, где ведётся строительство общеобразовательной школы, после чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Т.А.А. отстранен от управления экскаватором марки "VOLVO EC180BLC", государственный регистрационный знак №, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, затем Корякину Н.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от исследования выдыхаемого воздуха с использованием специального прибора Корякин Н.С. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Кемская центральная районная больница", от которого Корякин Н.С. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ Корякин Н.С. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Корякин Н.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – Плотников Р.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Корякина Н.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Корякиным Н.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого Корякина Н.С. который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей - специалистов не состоит.
Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корякина Н.С., суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Корякина Н.С., условий и образа его жизни, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, полагая, что назначенный вид наказания будет отвечать положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. По мнению суда, назначение иного наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого.
Мера пресечения в отношении Корякина Н.С. не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корякина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
Мера пресечения в отношении Корякина Н.С., не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.А. Клепцов