Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2018 ~ М-190/2018 от 15.01.2018

2-1460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Ивановой В.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны подписали договор займа денег с процентами. По договору займа истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, плата за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа в месяц. Для обеспечения возврата суммы займа, стороны заключили договор залога объекта недвижимости. Предметом залога является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчица в установленный договором срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчицы уведомление с требованием выплатить сумму займа с процентами, ответчица данное уведомление не получила. Задолженность ответчицы по расчетам истца составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х 6 месяцев.). Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 416.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15 февраля 2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Селякова Е.Л.

Истец Иванов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Иванова В.О. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основной суммы долга по договору займа в размере 200.000 руб.

Третье лицо Селякова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановым С.В. и Ивановой В.О. заключен договор займа денег с процентами. По договору займа истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, плата за пользование займом составляет <данные изъяты>% от суммы займа в месяц.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Иванова В.О. в установленный договором срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа и проценты за пользование займом.

Задолженность ответчицы по расчетам истца составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х 6 месяцев).

Ответчицей, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сумма основного долга по договору займа в размере 200.000 руб. не возвращена, то данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Так же подлежат взысканию с ответчицы проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.2 договора займа в сумме 216.000 руб. (200.000 руб. х 18%) х 6 месяцев.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в размере 416.000 руб. (сумма займа - 200.000 руб., проценты - 216.000 руб.).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчица предоставила истцу в залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4. договора залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года объект недвижимости оценен сторонами в <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку Ивановой В.О. условия договора займа денег с процентами не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 416.000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.660 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивановой В.О. в пользу Иванова С.В. сумму долга по договору займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 416.000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.660 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 416.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.